Intel HD Graphics 510 vs NVIDIA NVS 5200M

Сравнительный анализ видеокарт Intel HD Graphics 510 и NVIDIA NVS 5200M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать Intel HD Graphics 510

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 11 month(s)
• Скорость текстурирования на 6% больше: 11.4 GTexel / s vs 10.75 GTexel / s
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 40 nm
• Примерно на 67% меньше энергопотребление: 15 Watt vs 25 Watt
• Максимальный размер памяти больше в 32 раз(а): 32 GB vs 1 GB
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 22% больше: 625 vs 513
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 12% больше: 2471 vs 2215
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.5 раз(а) больше: 14.381 vs 5.829
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 14% больше: 215.873 vs 189.966
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 2 раз(а) больше: 1.081 vs 0.539
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 21% больше: 11.675 vs 9.643
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 4.1 раз(а) больше: 902 vs 222
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 21% больше: 1333 vs 1099
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 4.1 раз(а) больше: 902 vs 222
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 21% больше: 1333 vs 1099

Причины выбрать NVIDIA NVS 5200M

• Частота ядра в 2.2 раз(а) больше: 672 MHz vs 300 MHz
• Количество шейдерных процессоров в 8 раз(а) больше: 96 vs 12
• Производительность с плавающей точкой на 41% больше: 258.0 gflops vs 182.4 gflops
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 15% больше: 188 vs 163
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 12% больше: 16.851 vs 15.094
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 52% больше: 2715 vs 1786
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 52% больше: 2715 vs 1786

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: NVIDIA NVS 5200M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	625 513
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	163 188
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	2471 2215
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	14.381 5.829
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	215.873 189.966
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.081 0.539
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.675 9.643
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	15.094 16.851
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	902 222
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1333 1099
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1786 2715
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	902 222
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1333 1099
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1786 2715

Сравнение характеристик