Intel HD Graphics 520 vs AMD Radeon R7 M265
Сравнительный анализ видеокарт Intel HD Graphics 520 и AMD Radeon R7 M265 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать Intel HD Graphics 520
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 3 month(s)
- Частота ядра в режиме Boost на 27% больше: 1050 MHz vs 825 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Максимальный размер памяти больше в 8 раз(а): 32 GB vs 4 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 60% больше: 864 vs 540
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 54% больше: 209 vs 136
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 82% больше: 21.852 vs 12.031
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 16% больше: 1462 vs 1264
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 38% больше: 3337 vs 2424
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 16% больше: 1462 vs 1264
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 38% больше: 3337 vs 2424
Характеристики | |
Дата выпуска | 1 September 2015 vs 20 May 2014 |
Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz vs 825 MHz |
Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
Максимальный размер памяти | 32 GB vs 4 GB |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 864 vs 540 |
PassMark - G2D Mark | 209 vs 136 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.852 vs 12.031 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1462 vs 1264 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 2424 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1462 vs 1264 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 2424 |
Причины выбрать AMD Radeon R7 M265
- Частота ядра в 3 раз(а) больше: 900 MHz vs 300 MHz
- Количество шейдерных процессоров в 16 раз(а) больше: 384 vs 24
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 40% больше: 5587 vs 3996
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 97% больше: 282.111 vs 143.083
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 17% больше: 1.455 vs 1.243
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 67% больше: 21.704 vs 12.958
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.4 раз(а) больше: 68.392 vs 28.182
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 63% больше: 1551 vs 951
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 63% больше: 1551 vs 951
Характеристики | |
Частота ядра | 900 MHz vs 300 MHz |
Количество шейдерных процессоров | 384 vs 24 |
Бенчмарки | |
Geekbench - OpenCL | 5587 vs 3996 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 vs 143.083 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 vs 1.243 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 vs 12.958 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 vs 28.182 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 vs 951 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 vs 951 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel HD Graphics 520
GPU 2: AMD Radeon R7 M265
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | Intel HD Graphics 520 | AMD Radeon R7 M265 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 864 | 540 |
PassMark - G2D Mark | 209 | 136 |
Geekbench - OpenCL | 3996 | 5587 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.852 | 12.031 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 143.083 | 282.111 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.243 | 1.455 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.958 | 21.704 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 28.182 | 68.392 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 951 | 1551 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1462 | 1264 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 2424 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 951 | 1551 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1462 | 1264 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 2424 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Сравнение характеристик
Intel HD Graphics 520 | AMD Radeon R7 M265 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Generation 9.0 | GCN 3.0 |
Кодовое имя | Skylake GT2 | Topaz |
Дата выпуска | 1 September 2015 | 20 May 2014 |
Место в рейтинге | 1398 | 1416 |
Тип | Laptop | Desktop |
Дизайн | AMD Radeon R7 200 Series | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1050 MHz | 825 MHz |
Частота ядра | 300 MHz | 900 MHz |
Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 24 | 384 |
Энергопотребление (TDP) | 15 Watt | |
Количество транзисторов | 189 million | 3,100 million |
Количество конвейеров Compute | 6 | |
Производительность с плавающей точкой | 633.6 gflops | |
Скорость текстурирования | 19.8 GTexel / s | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Шина | PCIe 3.0 x8 | |
Размер ноутбука | medium sized | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Vulkan | ||
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 32 GB | 4 GB |
Ширина шины памяти | 64 / 128 Bit | 128 bit |
Тип памяти | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 | DDR3 |
Разделяемая память | 1 | 0 |
Пропускная способность памяти | 32 GB/s | |
Частота памяти | 1000 MHz | |
Поддержка технологий |
||
Quick Sync | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Переключаемая графика | ||
Zero Core | ||
ZeroCore |