Intel Iris Plus Graphics 655 vs AMD Radeon HD 8850M

Сравнительный анализ видеокарт Intel Iris Plus Graphics 655 и AMD Radeon HD 8850M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать Intel Iris Plus Graphics 655

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 5 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 66% больше: 1200 MHz vs 725 MHz
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 79% больше: 1739 vs 973
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 89% больше: 37.109 vs 19.641
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 7% больше: 465.116 vs 435.842
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 39% больше: 2.796 vs 2.018
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 22% больше: 2780 vs 2286
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3343 vs 3323
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 22% больше: 2780 vs 2286
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3343 vs 3323

Причины выбрать AMD Radeon HD 8850M

• Частота ядра примерно на 92% больше: 575 MHz vs 300 MHz
• Количество шейдерных процессоров в 13.3 раз(а) больше: 640 vs 48
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 38% больше: 502 vs 363
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 10% больше: 8067 vs 7351
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 9% больше: 31.637 vs 29.115
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 54% больше: 84.378 vs 54.932
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 48% больше: 2795 vs 1884
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 48% больше: 2795 vs 1884

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 655
GPU 2: AMD Radeon HD 8850M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1739 973
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	363 502
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	7351 8067
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	37.109 19.641
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	465.116 435.842
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.796 2.018
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	29.115 31.637
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	54.932 84.378
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2780 2286
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1884 2795
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3343 3323
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2780 2286
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1884 2795
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3343 3323

Сравнение характеристик