Intel UHD Graphics 600 vs AMD Radeon R3 Graphics
Сравнительный анализ видеокарт Intel UHD Graphics 600 и AMD Radeon R3 Graphics по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать Intel UHD Graphics 600
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 10 month(s)
- Частота ядра в режиме Boost на 25% больше: 750 MHz vs 600 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- В 3 раз меньше энергопотребление: 5 Watt vs 15 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 5% больше: 320 vs 306
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.3 раз(а) больше: 7.529 vs 3.343
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 41% больше: 0.495 vs 0.35
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 33% больше: 1000 vs 750
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 33% больше: 1000 vs 750
Характеристики | |
Дата выпуска | 11 December 2017 vs 28 January 2015 |
Частота ядра в режиме Boost | 750 MHz vs 600 MHz |
Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
Энергопотребление (TDP) | 5 Watt vs 15 Watt |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 320 vs 306 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.529 vs 3.343 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.495 vs 0.35 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1000 vs 750 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1000 vs 750 |
Причины выбрать AMD Radeon R3 Graphics
- Частота ядра примерно на 34% больше: 267 MHz vs 200 MHz
- Количество шейдерных процессоров в 10.7 раз(а) больше: 128 vs 12
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 1% больше: 94 vs 93
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 48% больше: 1480 vs 1001
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 41% больше: 106.771 vs 75.815
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 1% больше: 8.234 vs 8.178
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 89% больше: 21.88 vs 11.584
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 23% больше: 587 vs 476
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 3% больше: 1745 vs 1701
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 23% больше: 587 vs 476
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 3% больше: 1745 vs 1701
Характеристики | |
Частота ядра | 267 MHz vs 200 MHz |
Количество шейдерных процессоров | 128 vs 12 |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 94 vs 93 |
Geekbench - OpenCL | 1480 vs 1001 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 106.771 vs 75.815 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.234 vs 8.178 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.88 vs 11.584 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 587 vs 476 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1745 vs 1701 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 587 vs 476 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1745 vs 1701 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel UHD Graphics 600
GPU 2: AMD Radeon R3 Graphics
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | Intel UHD Graphics 600 | AMD Radeon R3 Graphics |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 320 | 306 |
PassMark - G2D Mark | 93 | 94 |
Geekbench - OpenCL | 1001 | 1480 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.529 | 3.343 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 75.815 | 106.771 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.495 | 0.35 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.178 | 8.234 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 11.584 | 21.88 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 476 | 587 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1000 | 750 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1701 | 1745 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 476 | 587 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1000 | 750 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1701 | 1745 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Сравнение характеристик
Intel UHD Graphics 600 | AMD Radeon R3 Graphics | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Generation 9.5 | GCN 2.0 |
Кодовое имя | Gemini Lake GT1 | Beema |
Дата выпуска | 11 December 2017 | 28 January 2015 |
Место в рейтинге | 1617 | 1618 |
Тип | Laptop | Desktop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 750 MHz | 600 MHz |
Частота ядра | 200 MHz | 267 MHz |
Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 12 | 128 |
Энергопотребление (TDP) | 5 Watt | 15 Watt |
Количество транзисторов | 189 million | 930 million |
Производительность с плавающей точкой | 153.6 gflops | |
Скорость текстурирования | 4.8 GTexel / s | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | IGP |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Память |
||
Ширина шины памяти | 64 / 128 Bit | |
Тип памяти | DDR4 / LPDDR4 | System Shared |
Разделяемая память | 1 | |
Поддержка технологий |
||
Quick Sync |