Intel UHD Graphics 620 vs Intel HD Graphics 4600
Сравнительный анализ видеокарт Intel UHD Graphics 620 и Intel HD Graphics 4600 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать Intel UHD Graphics 620
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 2 month(s)
- Количество шейдерных процессоров на 20% больше: 24 vs 20
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 22 nm
- В 3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 45 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 65% больше: 1042 vs 630
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 43% больше: 4592 vs 3210
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 3.1 раз(а) больше: 27.062 vs 8.844
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 60% больше: 273.504 vs 171.17
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 59% больше: 1.777 vs 1.115
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 92% больше: 19.939 vs 10.385
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.6 раз(а) больше: 31.881 vs 12.361
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 41% больше: 1397 vs 988
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 41% больше: 1397 vs 988
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 1 September 2017 vs 3 June 2013 |
| Количество шейдерных процессоров | 24 vs 20 |
| Технологический процесс | 14 nm vs 22 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Watt vs 45 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 1042 vs 630 |
| Geekbench - OpenCL | 4592 vs 3210 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.062 vs 8.844 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 273.504 vs 171.17 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.777 vs 1.115 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.939 vs 10.385 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.881 vs 12.361 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1397 vs 988 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1397 vs 988 |
Причины выбрать Intel HD Graphics 4600
- Частота ядра примерно на 33% больше: 400 MHz vs 300 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 9% больше: 1250 MHz vs 1150 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 30% больше: 314 vs 241
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 94% больше: 1702 vs 878
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 26% больше: 2808 vs 2227
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 94% больше: 1702 vs 878
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 26% больше: 2808 vs 2227
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score в 3.1 раз(а) больше: 194 vs 62
| Характеристики | |
| Частота ядра | 400 MHz vs 300 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1250 MHz vs 1150 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 314 vs 241 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1702 vs 878 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2808 vs 2227 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1702 vs 878 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2808 vs 2227 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 194 vs 62 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel UHD Graphics 620
GPU 2: Intel HD Graphics 4600
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Название | Intel UHD Graphics 620 | Intel HD Graphics 4600 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1042 | 630 |
| PassMark - G2D Mark | 241 | 314 |
| Geekbench - OpenCL | 4592 | 3210 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 27.062 | 8.844 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 273.504 | 171.17 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.777 | 1.115 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.939 | 10.385 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.881 | 12.361 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1397 | 988 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 878 | 1702 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2227 | 2808 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1397 | 988 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 878 | 1702 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2227 | 2808 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 62 | 194 |
Сравнение характеристик
| Intel UHD Graphics 620 | Intel HD Graphics 4600 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Generation 9.5 | Generation 7.5 |
| Кодовое имя | Kaby Lake GT2 | Haswell GT2 |
| Дата выпуска | 1 September 2017 | 3 June 2013 |
| Место в рейтинге | 1380 | 1359 |
| Тип | Laptop | Laptop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1150 MHz | 1250 MHz |
| Частота ядра | 300 MHz | 400 MHz |
| Технологический процесс | 14 nm | 22 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 24 | 20 |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Количество транзисторов | 189 million | 392 million |
| Производительность с плавающей точкой | 50 gflops | |
| Скорость текстурирования | 5 GTexel / s | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 32 GB | |
| Ширина шины памяти | 64 / 128 Bit | 64 / 128 Bit |
| Тип памяти | LPDDR3 / DDR4 | |
| Разделяемая память | 1 | 1 |
Поддержка технологий |
||
| Quick Sync | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение Intel UHD Graphics 620 с другими видеокартами
IntelUHD Graphics 620 vs
ATIMobility Radeon 7500
IntelUHD Graphics 620 vs
ATIAll-In-Wonder 9000 PRO
IntelUHD Graphics 620 vs
AMDRadeon R7 M340
IntelUHD Graphics 620 vs
NVIDIAGeForce 910M
IntelUHD Graphics 620 vs
IntelHD Graphics 520
IntelUHD Graphics 620 vs
AMDRadeon HD 8370D IGP
