NVIDIA GeForce GT 650M vs ATI Mobility Radeon HD 5870
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GT 650M и ATI Mobility Radeon HD 5870 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GT 650M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 2 month(s)
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
- Примерно на 11% меньше энергопотребление: 45 Watt vs 50 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 10% больше: 1202 vs 1092
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 7% больше: 239 vs 223
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 22% больше: 9.947 vs 8.17
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 14% больше: 0.982 vs 0.86
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 10% больше: 2283 vs 2070
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 96% больше: 3299 vs 1679
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 10% больше: 2283 vs 2070
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 96% больше: 3299 vs 1679
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 22 March 2012 vs 7 January 2010 |
| Технологический процесс | 28 nm vs 40 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Watt vs 50 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 1202 vs 1092 |
| PassMark - G2D Mark | 239 vs 223 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.947 vs 8.17 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.982 vs 0.86 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2283 vs 2070 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3299 vs 1679 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2283 vs 2070 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3299 vs 1679 |
Причины выбрать ATI Mobility Radeon HD 5870
- Количество шейдерных процессоров в 2.1 раз(а) больше: 800 vs 384
- Производительность с плавающей точкой на 72% больше: 1,120.0 gflops vs 652.8 gflops
- Частота памяти в 2.2 раз(а) больше: 4000 MHz vs 1800 MHz
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 72% больше: 585.971 vs 340.824
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 7% больше: 20.108 vs 18.773
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 4.3 раз(а) больше: 98.606 vs 23.111
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 61% больше: 3077 vs 1913
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 61% больше: 3077 vs 1913
| Характеристики | |
| Количество шейдерных процессоров | 800 vs 384 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,120.0 gflops vs 652.8 gflops |
| Частота памяти | 4000 MHz vs 1800 MHz |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 585.971 vs 340.824 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.108 vs 18.773 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 98.606 vs 23.111 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3077 vs 1913 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3077 vs 1913 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 650M
GPU 2: ATI Mobility Radeon HD 5870
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA GeForce GT 650M | ATI Mobility Radeon HD 5870 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1202 | 1092 |
| PassMark - G2D Mark | 239 | 223 |
| Geekbench - OpenCL | 3802 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.947 | 8.17 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 340.824 | 585.971 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.982 | 0.86 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.773 | 20.108 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.111 | 98.606 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2283 | 2070 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3299 | 1679 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1913 | 3077 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2283 | 2070 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3299 | 1679 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1913 | 3077 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 414 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA GeForce GT 650M | ATI Mobility Radeon HD 5870 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Kepler | TeraScale 2 |
| Кодовое имя | GK107 | Broadway |
| Дата выпуска | 22 March 2012 | 7 January 2010 |
| Место в рейтинге | 1188 | 1190 |
| Тип | Laptop | Laptop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 950 MHz | |
| Количество конвейеров CUDA | 384 | |
| Производительность с плавающей точкой | 652.8 gflops | 1,120.0 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 40 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 384 | 800 |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| Количество транзисторов | 1,270 million | 1,040 million |
| Частота ядра | 700 MHz | |
| Скорость текстурирования | 28 GTexel / s | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Максимальное разрешение VGA | Up to 2048x1536 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Размер ноутбука | medium sized | large |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 API | 11.2 (11_0) |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 1 GB | 1 GB |
| Ширина шины памяти | 128bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 1800 MHz | 4000 MHz |
| Тип памяти | DDR3\GDDR5 | DDR3, GDDR3, GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | 0 |
| Пропускная способность памяти | 64.0 GB / s | |
Поддержка технологий |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
| HDMI 1.3a | ||
