NVIDIA GeForce GT 650M vs NVIDIA GeForce GTX 275
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GT 650M и NVIDIA GeForce GTX 275 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GT 650M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 2 month(s)
- Количество шейдерных процессоров на 60% больше: 384 vs 240
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 55 nm
- В 4.9 раз меньше энергопотребление: 45 Watt vs 219 Watt
- Максимальный размер памяти примерно на 14% больше: 1 GB vs 896 MB
- Частота памяти на 59% больше: 1800 MHz vs 1134 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 3.5 раз(а) больше: 235 vs 67
Характеристики | |
Дата выпуска | 22 March 2012 vs 15 January 2009 |
Количество шейдерных процессоров | 384 vs 240 |
Технологический процесс | 28 nm vs 55 nm |
Энергопотребление (TDP) | 45 Watt vs 219 Watt |
Максимальный размер памяти | 1 GB vs 896 MB |
Частота памяти | 1800 MHz vs 1134 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 235 vs 67 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 275
- Производительность с плавающей точкой на 3% больше: 673.9 gflops vs 652.8 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 15% больше: 1385 vs 1202
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 6.1 раз(а) больше: 23256 vs 3796
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 67% больше: 3195 vs 1913
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 67% больше: 3195 vs 1913
Характеристики | |
Производительность с плавающей точкой | 673.9 gflops vs 652.8 gflops |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 1385 vs 1202 |
Geekbench - OpenCL | 23256 vs 3796 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3195 vs 1913 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3195 vs 1913 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 650M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 275
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GT 650M | NVIDIA GeForce GTX 275 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1202 | 1385 |
PassMark - G2D Mark | 235 | 67 |
Geekbench - OpenCL | 3796 | 23256 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.947 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 340.824 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.982 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.773 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.111 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2283 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3299 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1913 | 3195 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2283 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3299 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1913 | 3195 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 414 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GT 650M | NVIDIA GeForce GTX 275 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Kepler | Tesla 2.0 |
Кодовое имя | GK107 | GT200B |
Дата выпуска | 22 March 2012 | 15 January 2009 |
Место в рейтинге | 1215 | 1232 |
Тип | Laptop | Desktop |
Цена на дату первого выпуска | $249 | |
Цена сейчас | $119.99 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 13.43 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 950 MHz | |
Количество конвейеров CUDA | 384 | 240 |
Производительность с плавающей точкой | 652.8 gflops | 673.9 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 55 nm |
Количество шейдерных процессоров | 384 | 240 |
Энергопотребление (TDP) | 45 Watt | 219 Watt |
Количество транзисторов | 1,270 million | 1,400 million |
Частота ядра | 1404 MHz | |
Максимальная температура | 105 °C | |
Скорость текстурирования | 50.6 billion / sec | |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | Two Dual Link DVI, 2x DVI |
HDCP | ||
HDMI | ||
Максимальное разрешение VGA | Up to 2048x1536 | 2048x1536 |
Аудиовход для HDMI | S / PDIF | |
Поддержка нескольких мониторов | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Размер ноутбука | medium sized | |
Высота | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Длина | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
Поддержка SLI | 2-way3-way | |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.0 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 1 GB | 896 MB |
Ширина шины памяти | 128bit | 448 Bit |
Частота памяти | 1800 MHz | 1134 MHz |
Тип памяти | DDR3\GDDR5 | GDDR3 |
Разделяемая память | 0 | |
Пропускная способность памяти | 127.0 GB / s | |
Поддержка технологий |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI |