NVIDIA GeForce GT 820M vs Intel HD Graphics 4000

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GT 820M и Intel HD Graphics 4000 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce GT 820M

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 6 month(s)
• Частота ядра примерно на 19% больше: 775 MHz vs 650 MHz
• Скорость текстурирования в 3 раз(а) больше: 12.4 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров в 6 раз(а) больше: 96 vs 16
• Производительность с плавающей точкой в 8.9 раз(а) больше: 297.6 gflops vs 33.6 gflops
• В 3 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 45 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 59% больше: 551 vs 347
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 4.7 раз(а) больше: 2530 vs 538
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 4% больше: 161.29 vs 155.638
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 61% больше: 11.858 vs 7.36
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 48% больше: 17.753 vs 12.009
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 68% больше: 1263 vs 754
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 66% больше: 2479 vs 1492
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 39% больше: 3327 vs 2392
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 68% больше: 1263 vs 754
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 66% больше: 2479 vs 1492
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 39% больше: 3327 vs 2392

Причины выбрать Intel HD Graphics 4000

• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 28 nm
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 35% больше: 194 vs 144
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 3.2 раз(а) больше: 8.712 vs 2.692
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 69% больше: 0.931 vs 0.55

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce GT 820M
GPU 2: Intel HD Graphics 4000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	551 347
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	144 194
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	2530 538
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	2.692 8.712
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	161.29 155.638
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.55 0.931
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	11.858 7.36
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	17.753 12.009
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1263 754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2479 1492
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3327 2392
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1263 754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2479 1492
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3327 2392

Сравнение характеристик