NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs AMD Radeon R9 280X

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) и AMD Radeon R9 280X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 0 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 39% больше: 1392 MHz vs 1000 MHz
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
• В 3.3 раз меньше энергопотребление: 75 Watt vs 250 Watt
• Максимальный размер памяти примерно на 33% больше: 4 GB vs 3 GB
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 3% больше: 6332 vs 6138

Причины выбрать AMD Radeon R9 280X

• Скорость текстурирования на 92% больше: 128.0 GTexel / s vs 66.82 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров в 2.7 раз(а) больше: 2048 vs 768
• Производительность с плавающей точкой на 92% больше: 4,096 gflops vs 2,138 gflops
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 4% больше: 675 vs 650
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 18% больше: 89.187 vs 75.758
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 70% больше: 1434.496 vs 843.503
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 51% больше: 7.656 vs 5.071
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 3.5 раз(а) больше: 87.459 vs 24.676
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 64% больше: 493.57 vs 301.168
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 13% больше: 9603 vs 8496
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3357 vs 3336
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 13% больше: 9603 vs 8496
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3357 vs 3336
• Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score в 7.7 раз(а) больше: 2351 vs 305

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
GPU 2: AMD Radeon R9 280X

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6332 6138
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	650 675
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	75.758 89.187
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	843.503 1434.496
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	5.071 7.656
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	24.676 87.459
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	301.168 493.57
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	8496 9603
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3687 3700
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3336 3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	8496 9603
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3687 3700
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3336 3357
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	305 2351

Сравнение характеристик