NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) versus AMD Radeon R9 280X

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) and AMD Radeon R9 280X pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)

versus

AMD Radeon R9 280X

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 0 mois plus tard
Environ 39% plus de la vitesse augmenté: 1392 MHz versus 1000 MHz
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
3.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 75 Watt versus 250 Watt
Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 4 GB versus 3 GB
Environ 3% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6332 versus 6138

Caractéristiques
Date de sortie	25 October 2016 versus 8 October 2013
Vitesse augmenté	1392 MHz versus 1000 MHz
Processus de fabrication	14 nm versus 28 nm
Thermal Design Power (TDP)	75 Watt versus 250 Watt
Taille de mémore maximale	4 GB versus 3 GB
Référence
PassMark - G3D Mark	6332 versus 6138

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 280X

Environ 92% taux plus haut de remplissage de la texture: 128.0 GTexel / s versus 66.82 GTexel / s
2.7x plus de pipelines: 2048 versus 768
Environ 92% de meilleur performance á point flottant: 4,096 gflops versus 2,138 gflops
Environ 4% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 675 versus 650
Environ 18% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 89.187 versus 75.758
Environ 70% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1434.496 versus 843.503
Environ 51% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.656 versus 5.071
3.5x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 87.459 versus 24.676
Environ 64% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 493.57 versus 301.168
Environ 13% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9603 versus 8496
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 versus 3336
Environ 13% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9603 versus 8496
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 versus 3336
7.7x meilleur performance en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2351 versus 305

Caractéristiques
Taux de remplissage de la texture	128.0 GTexel / s versus 66.82 GTexel / s
Pipelines	2048 versus 768
Performance á point flottant	4,096 gflops versus 2,138 gflops
Référence
PassMark - G2D Mark	675 versus 650
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	89.187 versus 75.758
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1434.496 versus 843.503
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	7.656 versus 5.071
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	87.459 versus 24.676
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	493.57 versus 301.168
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	9603 versus 8496
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3700 versus 3687
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3357 versus 3336
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	9603 versus 8496
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3700 versus 3687
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3357 versus 3336
3DMark Fire Strike - Graphics Score	2351 versus 305

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
GPU 2: AMD Radeon R9 280X

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

6332

6138

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

650

675

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

75.758

89.187

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

843.503

1434.496

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

5.071

7.656

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

24.676

87.459

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

301.168

493.57

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

8496

9603

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3687

3700

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3336

3357

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

8496

9603

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3687

3700

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3336

3357

3DMark Fire Strike - Graphics Score

GPU 1

GPU 2

305

2351

Nom	NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)	AMD Radeon R9 280X
PassMark - G3D Mark	6332	6138
PassMark - G2D Mark	650	675
Geekbench - OpenCL	20732
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	75.758	89.187
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	843.503	1434.496
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	5.071	7.656
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	24.676	87.459
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	301.168	493.57
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	8496	9603
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3687	3700
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3336	3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	8496	9603
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3687	3700
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3336	3357
3DMark Fire Strike - Graphics Score	305	2351

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)	AMD Radeon R9 280X
Essentiel
Architecture	Pascal	GCN 1.0
Nom de code	GP107	Tahiti
Date de sortie	25 October 2016	8 October 2013
Prix de sortie (MSRP)	$139	$299
Position dans l’évaluation de la performance	487	372
Prix maintenant	$159.99
Genre	Desktop	Desktop
Valeur pour le prix (0-100)	46.07
Conception		AMD Radeon R9 200 Series
Infos techniques
Vitesse augmenté	1392 MHz	1000 MHz
Vitesse du noyau	1392 MHz
Noyaux CUDA	768
Performance á point flottant	2,138 gflops	4,096 gflops
Processus de fabrication	14 nm	28 nm
Température maximale du GPU	97 °C
Pipelines	768	2048
Taux de remplissage de la texture	66.82 GTexel / s	128.0 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	75 Watt	250 Watt
Compte de transistor	3,300 million	4,313 million
Stream Processors		2048
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Soutien de G-SYNC
Soutien de DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
Eyefinity
HDMI
VGA
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longeur	145 mm	275 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	1 x 6-pin + 1 x 8-pin
Soutien de bus		PCIe 3.0
Soutien API
DirectX	12.0 (12_1)	12
OpenGL	4.6	4.5
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	4 GB	3 GB
Bande passante de la mémoire	112 GB / s	288 GB/s
Largeur du bus mémoire	128 Bit	384 Bit
Vitesse de mémoire	7 GB/s
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé	0	0
Technologies
3D Vision
Ansel
CUDA
Multi Monitor
Multi-Projection
VR Ready
AMD Eyefinity
AppAcceleration
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)