NVIDIA GeForce GTX 880M vs NVIDIA GeForce Go 7950 GTX
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 880M и NVIDIA GeForce Go 7950 GTX по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 880M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 7 year(s) 5 month(s)
- Частота ядра примерно на 66% больше: 954 MHz vs 575 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 73% больше: 993 MHz vs 575 MHz
- Скорость текстурирования в 9.2 раз(а) больше: 127.1 GTexel / s vs 13.8 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 64 раз(а) больше: 1536 vs 24
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 90 nm
- Максимальный размер памяти больше в 16 раз(а): 8 GB vs 512 MB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 14.4 раз(а) больше: 3814 vs 264
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 17% больше: 330 vs 283
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 3.5 раз(а) больше: 3356 vs 951
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 3.5 раз(а) больше: 3356 vs 951
Характеристики | |
Дата выпуска | 12 March 2014 vs 12 October 2006 |
Частота ядра | 954 MHz vs 575 MHz |
Частота ядра в режиме Boost | 993 MHz vs 575 MHz |
Скорость текстурирования | 127.1 GTexel / s vs 13.8 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 1536 vs 24 |
Технологический процесс | 28 nm vs 90 nm |
Максимальный размер памяти | 8 GB vs 512 MB |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 3814 vs 264 |
PassMark - G2D Mark | 330 vs 283 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 951 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 951 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce Go 7950 GTX
- В 2.7 раз меньше энергопотребление: 45 Watt vs 122 Watt
Энергопотребление (TDP) | 45 Watt vs 122 Watt |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 880M
GPU 2: NVIDIA GeForce Go 7950 GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GTX 880M | NVIDIA GeForce Go 7950 GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3814 | 264 |
PassMark - G2D Mark | 330 | 283 |
Geekbench - OpenCL | 15023 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.273 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 777.677 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.914 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 38.196 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 82.511 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4501 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 951 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4501 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 951 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1611 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GTX 880M | NVIDIA GeForce Go 7950 GTX | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Kepler | Curie |
Кодовое имя | GK104 | G71 |
Дата выпуска | 12 March 2014 | 12 October 2006 |
Место в рейтинге | 737 | 1065 |
Тип | Laptop | Laptop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 993 MHz | 575 MHz |
Частота ядра | 954 MHz | 575 MHz |
Количество конвейеров CUDA | 1536 | |
Производительность с плавающей точкой | 3,050 gflops | |
Технологический процесс | 28 nm | 90 nm |
Количество шейдерных процессоров | 1536 | 24 |
Скорость текстурирования | 127.1 GTexel / s | 13.8 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 122 Watt | 45 Watt |
Количество транзисторов | 3,540 million | 278 million |
Видеовыходы и порты |
||
7.1-канальный HD-звук через HDMI | ||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Защита контента HDCP | ||
HDMI | ||
Поддержка LVDS-сигнала | Up to 1920x1200 | |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | ||
Поддержка аналоговых мониторов VGA | Up to 2048x1536 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-III |
Размер ноутбука | large | large |
Дополнительные разъемы питания | None | None |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 9.0c |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 8 GB | 512 MB |
Пропускная способность памяти | 160.0 GB / s | 44.8 GB / s |
Ширина шины памяти | 256 Bit | 700 Bit |
Тип памяти | GDDR5 | 256 |
Разделяемая память | 0 | 0 |
Стандартный тип памяти | GDDR5 | |
Частота памяти | 1400 MHz | |
Поддержка технологий |
||
3D Blu-Ray | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
TXAA | ||
CineFX 4.0 | ||
Intellisample 4.0 | ||
PowerMizer 6.0 | ||
UltraShadow II |