NVIDIA GeForce GTX 950M vs NVIDIA Quadro K1200
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 950M и NVIDIA Quadro K1200 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 950M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 month(s)
- Скорость текстурирования на 25% больше: 44.96 GTexel / s vs 35.97 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 25% больше: 640 vs 512
- Производительность с плавающей точкой на 25% больше: 1,439 gflops vs 1,151 gflops
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 10% больше: 9744 vs 8820
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 33% больше: 42.396 vs 31.949
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 55% больше: 39.412 vs 25.411
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 18% больше: 139.158 vs 117.722
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 2% больше: 4148 vs 4080
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2.2 раз(а) больше: 3715 vs 1721
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 2% больше: 3358 vs 3288
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 2% больше: 4148 vs 4080
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2.2 раз(а) больше: 3715 vs 1721
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 2% больше: 3358 vs 3288
Характеристики | |
Дата выпуска | 13 March 2015 vs 28 January 2015 |
Скорость текстурирования | 44.96 GTexel / s vs 35.97 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 640 vs 512 |
Производительность с плавающей точкой | 1,439 gflops vs 1,151 gflops |
Бенчмарки | |
Geekbench - OpenCL | 9744 vs 8820 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.396 vs 31.949 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.412 vs 25.411 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.158 vs 117.722 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4148 vs 4080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 1721 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3288 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4148 vs 4080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 1721 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3288 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro K1200
- Частота ядра примерно на 16% больше: 1058 MHz vs 914 MHz
- Примерно на 67% меньше энергопотребление: 45 Watt vs 75 Watt
- Частота памяти в 2 раз(а) больше: 5000 MHz vs 1000 or 2500 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 15% больше: 2952 vs 2577
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 2.7 раз(а) больше: 578 vs 217
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 25% больше: 466.139 vs 373.644
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 4% больше: 2.629 vs 2.54
Характеристики | |
Частота ядра | 1058 MHz vs 914 MHz |
Энергопотребление (TDP) | 45 Watt vs 75 Watt |
Частота памяти | 5000 MHz vs 1000 or 2500 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 2952 vs 2577 |
PassMark - G2D Mark | 578 vs 217 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 466.139 vs 373.644 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.629 vs 2.54 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950M
GPU 2: NVIDIA Quadro K1200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GTX 950M | NVIDIA Quadro K1200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2577 | 2952 |
PassMark - G2D Mark | 217 | 578 |
Geekbench - OpenCL | 9744 | 8820 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.396 | 31.949 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 373.644 | 466.139 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.54 | 2.629 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.412 | 25.411 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.158 | 117.722 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4148 | 4080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 1721 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3288 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4148 | 4080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 1721 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3288 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3350 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GTX 950M | NVIDIA Quadro K1200 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Maxwell | Maxwell |
Кодовое имя | GM107 | GM107 |
Дата выпуска | 13 March 2015 | 28 January 2015 |
Место в рейтинге | 797 | 798 |
Тип | Laptop | Workstation |
Цена на дату первого выпуска | $321.97 | |
Цена сейчас | $289.99 | |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 13.00 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 1124 MHz | 1124 MHz |
Частота ядра | 914 MHz | 1058 MHz |
Количество конвейеров CUDA | 640 | |
Производительность с плавающей точкой | 1,439 gflops | 1,151 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 640 | 512 |
Скорость текстурирования | 44.96 GTexel / s | 35.97 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Количество транзисторов | 1,870 million | 1,870 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | 4x mini-DisplayPort, mDP mDP mDP mDP |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | 1 | |
HDMI | ||
Поддержка аналоговых мониторов VGA | 1 | |
Количество одновременно работающих мониторов | 4 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCI Express 3.0 | |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Размер ноутбука | medium sized | |
Длина | 160 mm | |
Дополнительные разъемы питания | None | |
Ширина | 1" (2.5 cm) | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Память |
||
Максимальный размер памяти | 4 GB | 4 GB |
Пропускная способность памяти | 32 or 80 GB / s | |
Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
Частота памяти | 1000 or 2500 MHz | 5000 MHz |
Тип памяти | DDR3 or GDDR5 | 128 Bit |
Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |