NVIDIA GeForce GTX 965M vs NVIDIA GeForce GTX 870M
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 965M и NVIDIA GeForce GTX 870M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 965M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 9 month(s)
- В 2 раз меньше энергопотребление: 50 Watt vs 100 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 10% больше: 3797 vs 3450
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 22% больше: 336 vs 276
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 14% больше: 14288 vs 12539
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 94% больше: 67.59 vs 34.836
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 28% больше: 3.903 vs 3.038
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.7 раз(а) больше: 223.296 vs 81.753
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 37% больше: 1831 vs 1336
Характеристики | |
Дата выпуска | 9 January 2015 vs 12 March 2014 |
Частота ядра | 944 MHz vs 941 MHz |
Энергопотребление (TDP) | 50 Watt vs 100 Watt |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 3797 vs 3450 |
PassMark - G2D Mark | 336 vs 276 |
Geekbench - OpenCL | 14288 vs 12539 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 vs 34.836 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 vs 3.038 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 vs 81.753 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 vs 1336 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 870M
- Частота ядра в режиме Boost на 2% больше: 967 MHz vs 950 MHz
- Скорость текстурирования на 47% больше: 108.3 GTexel / s vs 73.6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 31% больше: 1344 vs 1024
- Производительность с плавающей точкой на 10% больше: 2,599 gflops vs 2,355 gflops
- Максимальный размер памяти примерно на 50% больше: 3 GB vs 2 GB
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 33% больше: 960.114 vs 720.592
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 3% больше: 59.57 vs 57.947
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 10% больше: 6350 vs 5783
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 45% больше: 3718 vs 2566
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 10% больше: 6350 vs 5783
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 45% больше: 3718 vs 2566
Характеристики | |
Частота ядра в режиме Boost | 967 MHz vs 950 MHz |
Скорость текстурирования | 108.3 GTexel / s vs 73.6 GTexel / s |
Количество шейдерных процессоров | 1344 vs 1024 |
Производительность с плавающей точкой | 2,599 gflops vs 2,355 gflops |
Максимальный размер памяти | 3 GB vs 2 GB |
Бенчмарки | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 960.114 vs 720.592 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 59.57 vs 57.947 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6350 vs 5783 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3337 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6350 vs 5783 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3337 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 870M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Название | NVIDIA GeForce GTX 965M | NVIDIA GeForce GTX 870M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3797 | 3450 |
PassMark - G2D Mark | 336 | 276 |
Geekbench - OpenCL | 14288 | 12539 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 | 34.836 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 | 960.114 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 | 3.038 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 | 59.57 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 | 81.753 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 | 6350 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2566 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 | 6350 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2566 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 | 1336 |
Сравнение характеристик
NVIDIA GeForce GTX 965M | NVIDIA GeForce GTX 870M | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Maxwell 2.0 | Kepler |
Кодовое имя | GM204 | GK104 |
Дата выпуска | 9 January 2015 | 12 March 2014 |
Место в рейтинге | 731 | 733 |
Тип | Laptop | Laptop |
Технические характеристики |
||
Частота ядра в режиме Boost | 950 MHz | 967 MHz |
Частота ядра | 944 MHz | 941 MHz |
Количество конвейеров CUDA | 1024 | 1344 |
Производительность с плавающей точкой | 2,355 gflops | 2,599 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
Количество шейдерных процессоров | 1024 | 1344 |
Скорость текстурирования | 73.6 GTexel / s | 108.3 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
Количество транзисторов | 5,200 million | 3,540 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | 1 | Up to 3840x2160 |
Поддержка G-SYNC | ||
HDMI | ||
Поддержка аналоговых мониторов VGA | 1 | Up to 2048x1536 |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | ||
Поддержка сигнала eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Защита контента HDCP | ||
Поддержка LVDS-сигнала | Up to 1920x1200 | |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Размер ноутбука | large | large |
Поддержка SLI | 1 | |
Дополнительные разъемы питания | None | None |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Память |
||
Максимальный размер памяти | 2 GB | 3 GB |
Пропускная способность памяти | 80 GB / s | 120.0 GB / s |
Ширина шины памяти | 128 Bit | 192 Bit |
Частота памяти | 2500 MHz | |
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Разделяемая память | 0 | 0 |
Стандартный тип памяти | GDDR5 | |
Поддержка технологий |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
3D Blu-Ray | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
TXAA |