NVIDIA GeForce GTX 965M vs NVIDIA GeForce GTX 870M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 965M y NVIDIA GeForce GTX 870M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 965M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 9 mes(es) después
• 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 100 Watt
• Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3792 vs 3450
• Alrededor de 21% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 335 vs 276
• Alrededor de 14% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14345 vs 12622
• Alrededor de 94% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 34.836
• Alrededor de 28% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 3.038
• 2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 81.753
• Alrededor de 37% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1831 vs 1336

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 870M

• Impulso de la velocidad de reloj 2% más alto: 967 MHz vs 950 MHz
• Tasa de llenado de textura 47% más alta: 108.3 GTexel / s vs 73.6 GTexel / s
• Alrededor de 31% pipelines más altos: 1344 vs 1024
• Desempeño de punto flotante 10% mejor: 2,599 gflops vs 2,355 gflops
• Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 3 GB vs 2 GB
• Alrededor de 33% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 960.114 vs 720.592
• Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 59.57 vs 57.947
• Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6350 vs 5783
• Alrededor de 45% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 2566
• Alrededor de 10% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6350 vs 5783
• Alrededor de 45% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 2566

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 870M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3792 3450
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	335 276
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14345 12622
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	67.59 34.836
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	720.592 960.114
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.903 3.038
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	57.947 59.57
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	223.296 81.753
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	5783 6350
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2566 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3337 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	5783 6350
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2566 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3337 3353
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	1831 1336

Comparar especificaciones