NVIDIA NVS 5200M vs Intel HD Graphics 4000

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA NVS 5200M и Intel HD Graphics 4000 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA NVS 5200M

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 month(s)
• Частота ядра примерно на 3% больше: 672 MHz vs 650 MHz
• Скорость текстурирования в 2.6 раз(а) больше: 10.75 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров в 6 раз(а) больше: 96 vs 16
• Производительность с плавающей точкой в 7.7 раз(а) больше: 258.0 gflops vs 33.6 gflops
• Примерно на 80% меньше энергопотребление: 25 Watt vs 45 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 46% больше: 507 vs 347
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 4 раз(а) больше: 2130 vs 538
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 22% больше: 189.966 vs 155.638
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 31% больше: 9.643 vs 7.36
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 40% больше: 16.851 vs 12.009
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 14% больше: 2715 vs 2392
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 14% больше: 2715 vs 2392

Причины выбрать Intel HD Graphics 4000

• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 40 nm
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 3% больше: 194 vs 188
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 49% больше: 8.712 vs 5.829
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 73% больше: 0.931 vs 0.539
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 3.4 раз(а) больше: 754 vs 222
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 36% больше: 1492 vs 1099
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 3.4 раз(а) больше: 754 vs 222
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 36% больше: 1492 vs 1099

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA NVS 5200M
GPU 2: Intel HD Graphics 4000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	507 347
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	188 194
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	2130 538
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	5.829 8.712
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	189.966 155.638
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.539 0.931
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	9.643 7.36
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	16.851 12.009
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	222 754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1099 1492
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2715 2392
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	222 754
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1099 1492
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2715 2392

Сравнение характеристик