NVIDIA Quadro K2000M vs AMD Radeon HD 7570
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro K2000M и AMD Radeon HD 7570 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro K2000M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 month(s)
- Частота ядра примерно на 15% больше: 745 MHz vs 650 MHz
- Скорость текстурирования на 53% больше: 23.84 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
- Примерно на 9% меньше энергопотребление: 55 Watt vs 60 Watt
- Частота памяти на 13% больше: 1800 MHz vs 1600 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 66% больше: 1013 vs 612
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 98% больше: 3061 vs 1548
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 67% больше: 8.142 vs 4.874
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 1% больше: 262.321 vs 259.769
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 52% больше: 0.741 vs 0.487
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 18% больше: 16.571 vs 14.033
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 24% больше: 1726 vs 1389
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 24% больше: 1726 vs 1389
Характеристики | |
Дата выпуска | 1 June 2012 vs 5 January 2012 |
Частота ядра | 745 MHz vs 650 MHz |
Скорость текстурирования | 23.84 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
Технологический процесс | 28 nm vs 40 nm |
Энергопотребление (TDP) | 55 Watt vs 60 Watt |
Частота памяти | 1800 MHz vs 1600 MHz |
Бенчмарки | |
PassMark - G3D Mark | 1013 vs 612 |
Geekbench - OpenCL | 3061 vs 1548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.142 vs 4.874 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 262.321 vs 259.769 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.741 vs 0.487 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.571 vs 14.033 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1726 vs 1389 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1726 vs 1389 |
Причины выбрать AMD Radeon HD 7570
- Количество шейдерных процессоров на 25% больше: 480 vs 384
- Производительность с плавающей точкой на 9% больше: 624 gflops vs 572.2 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 1% больше: 258 vs 256
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 3.1 раз(а) больше: 57.396 vs 18.406
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 23% больше: 2724 vs 2207
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 23% больше: 2724 vs 2207
Характеристики | |
Количество шейдерных процессоров | 480 vs 384 |
Производительность с плавающей точкой | 624 gflops vs 572.2 gflops |
Бенчмарки | |
PassMark - G2D Mark | 258 vs 256 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 57.396 vs 18.406 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2724 vs 2207 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2724 vs 2207 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3351 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro K2000M
GPU 2: AMD Radeon HD 7570
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Название | NVIDIA Quadro K2000M | AMD Radeon HD 7570 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1013 | 612 |
PassMark - G2D Mark | 256 | 258 |
Geekbench - OpenCL | 3061 | 1548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.142 | 4.874 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 262.321 | 259.769 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.741 | 0.487 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.571 | 14.033 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 18.406 | 57.396 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1726 | 1389 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2207 | 2724 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3355 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1726 | 1389 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2207 | 2724 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3355 |
Сравнение характеристик
NVIDIA Quadro K2000M | AMD Radeon HD 7570 | |
---|---|---|
Общая информация |
||
Архитектура | Kepler | TeraScale 2 |
Кодовое имя | GK107 | Turks |
Дата выпуска | 1 June 2012 | 5 January 2012 |
Цена на дату первого выпуска | $265.27 | |
Место в рейтинге | 1258 | 1260 |
Цена сейчас | $149.95 | |
Тип | Mobile workstation | Desktop |
Соотношение цена/производительность (0-100) | 8.53 | |
Технические характеристики |
||
Частота ядра | 745 MHz | 650 MHz |
Производительность с плавающей точкой | 572.2 gflops | 624 gflops |
Технологический процесс | 28 nm | 40 nm |
Количество шейдерных процессоров | 384 | 480 |
Скорость текстурирования | 23.84 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
Энергопотребление (TDP) | 55 Watt | 60 Watt |
Количество транзисторов | 1,270 million | 716 million |
Видеовыходы и порты |
||
Видеоразъёмы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Совместимость, размеры, требования |
||
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Размер ноутбука | medium sized | |
Дополнительные разъемы питания | None | |
Поддержка API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Vulkan | ||
Память |
||
Максимальный размер памяти | 2 GB | 2 GB |
Пропускная способность памяти | 28.8 GB / s | 64 GB / s |
Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
Частота памяти | 1800 MHz | 1600 MHz |
Тип памяти | DDR3 | DDR3, GDDR5 |
Разделяемая память | 0 |