NVIDIA Quadro K3100M vs Intel HD Graphics 4600

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro K3100M и Intel HD Graphics 4600 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA Quadro K3100M

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 month(s)
• Частота ядра примерно на 77% больше: 706 MHz vs 400 MHz
• Скорость текстурирования в 9 раз(а) больше: 45.18 GTexel / s vs 5 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров в 38.4 раз(а) больше: 768 vs 20
• Производительность с плавающей точкой в 21.7 раз(а) больше: 1,084 gflops vs 50 gflops
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 3.6 раз(а) больше: 2270 vs 630
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 3% больше: 323 vs 314
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 89% больше: 6076 vs 3210
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.2 раз(а) больше: 19.239 vs 8.844
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.5 раз(а) больше: 426.305 vs 171.17
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 32% больше: 1.468 vs 1.115
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 47% больше: 15.251 vs 10.385
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 3.1 раз(а) больше: 38.135 vs 12.361
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) в 3.8 раз(а) больше: 3721 vs 988
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 47% больше: 2502 vs 1702
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) в 3.8 раз(а) больше: 3721 vs 988
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 47% больше: 2502 vs 1702

Причины выбрать Intel HD Graphics 4600

• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 28 nm
• Примерно на 67% меньше энергопотребление: 45 Watt vs 75 Watt
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 7% больше: 2808 vs 2616
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 7% больше: 2808 vs 2616

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA Quadro K3100M
GPU 2: Intel HD Graphics 4600

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2270 630
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	323 314
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6076 3210
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	19.239 8.844
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	426.305 171.17
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.468 1.115
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.251 10.385
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	38.135 12.361
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	3721 988
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2502 1702
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2616 2808
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	3721 988
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2502 1702
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2616 2808

Сравнение характеристик