NVIDIA RTX A2000 Mobile vs AMD Radeon R9 390X
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA RTX A2000 Mobile и AMD Radeon R9 390X по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA RTX A2000 Mobile
- Частота ядра в режиме Boost на 73% больше: 1815 MHz vs 1050 MHz
- Скорость текстурирования в 785.7 раз(а) больше: 145.2 GTexel/s vs 184.8 GTexel / s
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 8 nm vs 28 nm
- В 2.9 раз меньше энергопотребление: 95 Watt vs 275 Watt
- Частота памяти на 43% больше: 1500 MHz (12 Gbps effective) vs 1050 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 4% больше: 9765 vs 9363
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 78% больше: 202.984 vs 114.288
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 51% больше: 16.498 vs 10.947
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 28% больше: 151.433 vs 118.411
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 7% больше: 729.947 vs 683.568
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 9% больше: 12750 vs 11675
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 9% больше: 12750 vs 11675
| Характеристики | |
| Частота ядра в режиме Boost | 1815 MHz vs 1050 MHz |
| Скорость текстурирования | 145.2 GTexel/s vs 184.8 GTexel / s |
| Технологический процесс | 8 nm vs 28 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Watt vs 275 Watt |
| Частота памяти | 1500 MHz (12 Gbps effective) vs 1050 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 9765 vs 9363 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 202.984 vs 114.288 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.498 vs 10.947 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 151.433 vs 118.411 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 729.947 vs 683.568 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12750 vs 11675 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 vs 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12750 vs 11675 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 vs 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3350 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 390X
- Количество шейдерных процессоров на 10% больше: 2816 vs 2560
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 8 GB vs 4 GB
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 66% больше: 819 vs 493
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 36% больше: 2911.861 vs 2138.158
| Характеристики | |
| Количество шейдерных процессоров | 2816 vs 2560 |
| Максимальный размер памяти | 8 GB vs 4 GB |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 819 vs 493 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2911.861 vs 2138.158 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA RTX A2000 Mobile
GPU 2: AMD Radeon R9 390X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA RTX A2000 Mobile | AMD Radeon R9 390X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 9765 | 9363 |
| PassMark - G2D Mark | 493 | 819 |
| Geekbench - OpenCL | 56688 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 202.984 | 114.288 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2138.158 | 2911.861 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.498 | 10.947 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 151.433 | 118.411 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 729.947 | 683.568 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12750 | 11675 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3708 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12750 | 11675 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3708 | 3706 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3350 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4242 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA RTX A2000 Mobile | AMD Radeon R9 390X | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Ampere | GCN 2.0 |
| Кодовое имя | GA106 | Grenada |
| Место в рейтинге | 272 | 269 |
| Дизайн | AMD Radeon R9 300 Series | |
| Дата выпуска | 18 June 2015 | |
| Цена на дату первого выпуска | $429 | |
| Тип | Desktop | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1815 MHz | 1050 MHz |
| Частота ядра | 735 MHz | |
| Технологический процесс | 8 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 145.2 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 9.293 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 9.293 TFLOPS | |
| Количество шейдерных процессоров | 2560 | 2816 |
| Скорость заполнения пикселей | 87.12 GPixel/s | |
| Скорость текстурирования | 145.2 GTexel/s | 184.8 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Watt | 275 Watt |
| Количество транзисторов | 13250 million | 6,200 million |
| Количество конвейеров Compute | 44 | |
| Производительность с плавающей точкой | 5,914 gflops | |
| Stream Processors | 2816 | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка DisplayPort | ||
| Поддержка Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| Количество Eyefinity-дисплеев | 6 | |
| VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | None | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
| CrossFire без мостика | ||
| Шина | PCIe 3.0 | |
| Длина | 275 mm | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.2 | 12 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.6 | |
| Vulkan | ||
| Mantle | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 8 GB |
| Пропускная способность памяти | 192 GB/s | 384 GB/s |
| Ширина шины памяти | 128 bit | 512 bit |
| Частота памяти | 1500 MHz (12 Gbps effective) | 1050 MHz |
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | ||
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| HDMI 4K Support | ||
| LiquidVR | ||
| PowerTune | ||
| TrueAudio | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
| Virtual Super Resolution (VSR) | ||
| ZeroCore | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA RTX A2000 Mobile с другими видеокартами
NVIDIARTX A2000 Mobile vs
ATIRadeon HD 4850 X2
NVIDIARTX A2000 Mobile vs
AMDRadeon HD 8770 OEM
NVIDIARTX A2000 Mobile vs
AMDRadeon R9 390X
NVIDIARTX A2000 Mobile vs
NVIDIAQuadro P3200 Max-Q
NVIDIARTX A2000 Mobile vs
NVIDIATesla T4
NVIDIARTX A2000 Mobile vs
NVIDIAT400 4GB
