AMD Radeon PRO WX 2100 vs Intel Iris Plus Graphics 650
Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO WX 2100 und Intel Iris Plus Graphics 650 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 2100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- 3.1x mehr Kerntaktfrequenz: 925 MHz vs 300 MHz
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1219 MHz vs 1150 MHz
- 10.7x mehr Leitungssysteme: 512 vs 48
- Etwa 41% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,248 gflops vs 883 gflops
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1832 vs 1590
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 402 vs 378
- Etwa 46% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10229 vs 7012
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3241 vs 2652
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 1564
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3241 vs 2652
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 1564
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 June 2017 vs 3 January 2017 |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1219 MHz vs 1150 MHz |
Leitungssysteme | 512 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 1,248 gflops vs 883 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1832 vs 1590 |
PassMark - G2D Mark | 402 vs 378 |
Geekbench - OpenCL | 10229 vs 7012 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3241 vs 2652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 vs 1564 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3241 vs 2652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 vs 1564 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3340 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 650
- 4.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 65 Watt
- 16x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 2 GB
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
Maximale Speichergröße | 32 GB vs 2 GB |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon PRO WX 2100
GPU 2: Intel Iris Plus Graphics 650
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon PRO WX 2100 | Intel Iris Plus Graphics 650 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1832 | 1590 |
PassMark - G2D Mark | 402 | 378 |
Geekbench - OpenCL | 10229 | 7012 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.848 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 438.581 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.268 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 46.988 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.235 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3241 | 2652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 | 1564 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3241 | 2652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 | 1564 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3340 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon PRO WX 2100 | Intel Iris Plus Graphics 650 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Generation 9.5 |
Codename | Lexa | Kaby Lake GT3e |
Startdatum | 12 June 2017 | 3 January 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $149 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 804 | 851 |
Typ | Workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1219 MHz | 1150 MHz |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 300 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,248 gflops | 883 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 512 | 48 |
Texturfüllrate | 39.01 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 189 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 32 GB |
Speicherbandbreite | 56 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 / 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Technologien |
||
Quick Sync |