AMD Radeon Pro WX 3200 vs AMD Radeon RX 540 OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 3200 und AMD Radeon RX 540 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 31% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2428 vs 1857
- Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 444 vs 368
- Etwa 54% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14535 vs 9416
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3274 vs 2296
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3274 vs 2296
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 18 April 2017 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2428 vs 1857 |
PassMark - G2D Mark | 444 vs 368 |
Geekbench - OpenCL | 14535 vs 9416 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 vs 2296 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 vs 2296 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 540 OEM
- Etwa 32% höhere Kerntaktfrequenz:1219 MHz vs 925 MHz
- Etwa 13% höhere Boost-Taktfrequenz: 1219 MHz vs 1082 MHz
- Etwa 13% höhere Texturfüllrate: 39.01 GTexel/s vs 34.62 GTexel/s
- Etwa 50% höhere Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 4000 MHz
Kerntaktfrequenz | 1219 MHz vs 925 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1219 MHz vs 1082 MHz |
Texturfüllrate | 39.01 GTexel/s vs 34.62 GTexel/s |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 4000 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: AMD Radeon RX 540 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro WX 3200 | AMD Radeon RX 540 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2428 | 1857 |
PassMark - G2D Mark | 444 | 368 |
Geekbench - OpenCL | 14535 | 9416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | 2296 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | 2296 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro WX 3200 | AMD Radeon RX 540 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Polaris | GCN 3.0 |
Codename | Lexa | Cape Verde |
Startdatum | 27 May 2019 | 18 April 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 812 | 623 |
Typ | Workstation | Laptop |
Design | Radeon RX 500 Series | |
GCN-Generierung | 3rd Gen | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1082 MHz | 1219 MHz |
Berechnungseinheiten | 10 | 8 |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 1219 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | 19.50 GP/s |
Stream Processors | 640 | 512 |
Texturfüllrate | 34.62 GTexel/s | 39.01 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2200 million | 1,500 million |
Gleitkomma-Leistung | 1.2 TFLOPs | |
Leitungssysteme | 512 | |
Render output units | 16 | |
Texture Units | 32 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Höhe | Half Height | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 6.6" (168 mm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 96 GB/s | 96 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 6000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
AppAcceleration | ||
Enduro | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
PowerTune | ||
TressFX | ||
TrueAudio |