AMD Radeon Pro WX 3200 vs Intel Iris Pro Graphics 6200

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 3200 und Intel Iris Pro Graphics 6200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 8 Monat(e) später
  • 3.1x mehr Kerntaktfrequenz: 925 MHz vs 300 MHz
  • 627.2x mehr Texturfüllrate: 34.62 GTexel/s vs 55.2 GTexel / s
  • Etwa 66% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2428 vs 1461
  • 3.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14535 vs 4462
  • Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2524 vs 2475
  • 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3274 vs 958
  • Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 2304
  • Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2524 vs 2475
  • 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3274 vs 958
  • Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 2304
Spezifikationen
Startdatum 27 May 2019 vs 5 September 2014
Kerntaktfrequenz 925 MHz vs 300 MHz
Texturfüllrate 34.62 GTexel/s vs 55.2 GTexel / s
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 2428 vs 1461
Geekbench - OpenCL 14535 vs 4462
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2524 vs 2475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3274 vs 958
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3352 vs 2304
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2524 vs 2475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3274 vs 958
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3352 vs 2304

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 6200

  • Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1082 MHz
  • 4.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 65 Watt
  • Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 569 vs 444
Spezifikationen
Boost-Taktfrequenz 1150 MHz vs 1082 MHz
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt vs 65 Watt
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 569 vs 444

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 6200

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2428
1461
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
444
569
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
14535
4462
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
2524
2475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3274
958
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3352
2304
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
2524
2475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3274
958
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3352
2304
Name AMD Radeon Pro WX 3200 Intel Iris Pro Graphics 6200
PassMark - G3D Mark 2428 1461
PassMark - G2D Mark 444 569
Geekbench - OpenCL 14535 4462
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 25.896
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 486.804
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.503
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 53.111
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 100.658
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2524 2475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3274 958
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3352 2304
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2524 2475
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3274 958
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3352 2304

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon Pro WX 3200 Intel Iris Pro Graphics 6200

Essenzielles

Architektur Polaris Generation 8.0
Codename Lexa Broadwell GT3e
Startdatum 27 May 2019 5 September 2014
Einführungspreis (MSRP) $199
Platz in der Leistungsbewertung 813 789
Typ Workstation Laptop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1082 MHz 1150 MHz
Berechnungseinheiten 10
Kerntaktfrequenz 925 MHz 300 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 14 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 86.56 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance 1,385 GFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance 1,385 GFLOPS
Pixel fill rate 17.31 GPixel/s
Stream Processors 640
Texturfüllrate 34.62 GTexel/s 55.2 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 65 Watt 15 Watt
Anzahl der Transistoren 2200 million 189 million
Gleitkomma-Leistung 883.2 gflops
Leitungssysteme 48

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 4x mini-DisplayPort No outputs

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Höhe Half Height
Schnittstelle PCIe 3.0 x8 PCIe 2.0 x1
Länge 6.6" (168 mm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None
Laptop-Größe medium sized

API-Unterstützung

DirectX 12.0 12.0 (11_1)
OpenCL 2.0
OpenGL 4.6 4.6
Shader Model 6.4
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB
Speicherbandbreite 96 GB/s
Breite des Speicherbusses 128 bit
Speichertaktfrequenz 4000 MHz
Speichertyp GDDR5
Gemeinsamer Speicher 1

Technologien

AMD Eyefinity
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)
Quick Sync