AMD Radeon Pro WX 3200 vs Intel Iris Pro Graphics 6200
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 3200 und Intel Iris Pro Graphics 6200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 3.1x mehr Kerntaktfrequenz: 925 MHz vs 300 MHz
- 627.2x mehr Texturfüllrate: 34.62 GTexel/s vs 55.2 GTexel / s
- Etwa 66% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2428 vs 1461
- 3.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14535 vs 4462
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2524 vs 2475
- 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3274 vs 958
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 2304
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2524 vs 2475
- 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3274 vs 958
- Etwa 45% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 2304
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 5 September 2014 |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 300 MHz |
Texturfüllrate | 34.62 GTexel/s vs 55.2 GTexel / s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2428 vs 1461 |
Geekbench - OpenCL | 14535 vs 4462 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 vs 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 vs 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 2304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 vs 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 vs 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 2304 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 6200
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1082 MHz
- 4.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 65 Watt
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 569 vs 444
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 1082 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 569 vs 444 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 6200
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro WX 3200 | Intel Iris Pro Graphics 6200 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2428 | 1461 |
PassMark - G2D Mark | 444 | 569 |
Geekbench - OpenCL | 14535 | 4462 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 2304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 2304 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro WX 3200 | Intel Iris Pro Graphics 6200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Polaris | Generation 8.0 |
Codename | Lexa | Broadwell GT3e |
Startdatum | 27 May 2019 | 5 September 2014 |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 813 | 789 |
Typ | Workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1082 MHz | 1150 MHz |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 300 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
Stream Processors | 640 | |
Texturfüllrate | 34.62 GTexel/s | 55.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2200 million | 189 million |
Gleitkomma-Leistung | 883.2 gflops | |
Leitungssysteme | 48 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Höhe | Half Height | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x1 |
Länge | 6.6" (168 mm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 96 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Quick Sync |