AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 3200 und NVIDIA GeForce GTX 750 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 3 Monat(e) später
• 797.7x mehr Texturfüllrate: 34.62 GTexel/s vs 43.4 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• 800x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 5.4 GB/s
• Etwa 23% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14219 vs 11526
• 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.111 vs 26.532
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3329
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3329

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

• Etwa 10% höhere Kerntaktfrequenz:1020 MHz vs 925 MHz
• Etwa 8% geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 65 Watt
• Etwa 63% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3901 vs 2398
• Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 521 vs 411
• Etwa 64% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 42.463 vs 25.896
• Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 642.715 vs 486.804
• Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.933 vs 2.503
• Etwa 33% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 133.458 vs 100.658
• Etwa 92% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4843 vs 2524
• Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 vs 3274
• Etwa 92% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4843 vs 2524
• Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 vs 3274

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2398 3901
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	411 521
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14219 11526
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	25.896 42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	486.804 642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.503 2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	53.111 26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	100.658 133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2524 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3274 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3352 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2524 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3274 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3352 3329

Vergleichen Sie Spezifikationen