AMD Radeon Pro WX 3200 versus NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro WX 3200 and NVIDIA GeForce GTX 750 Ti pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon Pro WX 3200

versus

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro WX 3200

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 3 mois plus tard
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 34.62 GTexel/s versus 43.4 GTexel / s
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
800x plus de vitesse de mémoire: 4000 MHz versus 5.4 GB/s
Environ 23% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 14219 versus 11526
2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.111 versus 26.532
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 versus 3329
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 versus 3329

Caractéristiques
Date de sortie	27 May 2019 versus 18 February 2014
Taux de remplissage de la texture	34.62 GTexel/s versus 43.4 GTexel / s
Processus de fabrication	14 nm versus 28 nm
Taille de mémore maximale	4 GB versus 2 GB
Vitesse de mémoire	4000 MHz versus 5.4 GB/s
Référence
Geekbench - OpenCL	14219 versus 11526
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	53.111 versus 26.532
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3352 versus 3329
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3352 versus 3329

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Environ 10% plus haut vitesse du noyau: 1020 MHz versus 925 MHz
Environ 8% consummation d’énergie moyen plus bas: 60 Watt versus 65 Watt
Environ 63% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3901 versus 2398
Environ 27% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 521 versus 411
Environ 64% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 42.463 versus 25.896
Environ 32% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 642.715 versus 486.804
Environ 17% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.933 versus 2.503
Environ 33% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 133.458 versus 100.658
Environ 92% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4843 versus 2524
Environ 12% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 versus 3274
Environ 92% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4843 versus 2524
Environ 12% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 versus 3274

Caractéristiques
Vitesse du noyau	1020 MHz versus 925 MHz
Vitesse augmenté	1085 MHz versus 1082 MHz
Thermal Design Power (TDP)	60 Watt versus 65 Watt
Référence
PassMark - G3D Mark	3901 versus 2398
PassMark - G2D Mark	521 versus 411
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	42.463 versus 25.896
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	642.715 versus 486.804
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.933 versus 2.503
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	133.458 versus 100.658
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4843 versus 2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3683 versus 3274
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4843 versus 2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3683 versus 3274

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2398

3901

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

411

521

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

14219

11526

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

25.896

42.463

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

486.804

642.715

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

2.503

2.933

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

53.111

26.532

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

100.658

133.458

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

2524

4843

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3274

3683

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3352

3329

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

2524

4843

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3274

3683

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3352

3329

Nom	AMD Radeon Pro WX 3200	NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
PassMark - G3D Mark	2398	3901
PassMark - G2D Mark	411	521
Geekbench - OpenCL	14219	11526
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	25.896	42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	486.804	642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.503	2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	53.111	26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	100.658	133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2524	4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3274	3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3352	3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2524	4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3274	3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3352	3329
3DMark Fire Strike - Graphics Score		117

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon Pro WX 3200	NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
Essentiel
Architecture	Polaris	Maxwell
Nom de code	Lexa	GM107
Date de sortie	27 May 2019	18 February 2014
Prix de sortie (MSRP)	$199	$149
Position dans l’évaluation de la performance	841	707
Genre	Workstation	Desktop
Prix maintenant		$299.01
Valeur pour le prix (0-100)		15.02
Infos techniques
Vitesse augmenté	1082 MHz	1085 MHz
Unités de Compute	10
Vitesse du noyau	925 MHz	1020 MHz
Processus de fabrication	14 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	86.56 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance	1,385 GFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance	1,385 GFLOPS
Pixel fill rate	17.31 GPixel/s
Stream Processors	640
Taux de remplissage de la texture	34.62 GTexel/s	43.4 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	65 Watt	60 Watt
Compte de transistor	2200 million	1,870 million
Noyaux CUDA		640
Performance á point flottant		1,389 gflops
Pipelines		640
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	4x mini-DisplayPort	2x DVI, 1x mini-HDMI, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini...
Contribution d’audio pour HDMI		Internal
Soutien de G-SYNC
HDCP
HDMI
Résolution VGA maximale		2048x1536
Soutien de plusiers moniteurs
Compatibilité, dimensions et exigences
Hauteur	Half Height	4.376" (11.1 cm)
Interface	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
Longeur	6.6" (168 mm)	5.7" (14.5 cm)
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	None
Soutien de bus		PCI Express 3.0
Soutien API
DirectX	12.0	12.0 (11_0)
OpenCL	2.0
OpenGL	4.6	4.4
Shader Model	6.4
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	4 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	96 GB/s	86.4 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	4000 MHz	5.4 GB/s
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé		0
Technologies
AMD Eyefinity
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)
3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
Blu Ray 3D
CUDA
FXAA
GeForce Experience
GPU Boost
TXAA