AMD Radeon R9 270X vs NVIDIA GeForce GTX 760 OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 270X und NVIDIA GeForce GTX 760 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Monat(e) später
- Etwa 18% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 888 MHz
- Etwa 11% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 1152
- Etwa 31% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,688 gflops vs 2,046 gflops
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 2 GB vs 1536 MB
- Etwa 33% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1772 vs 1333
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 October 2013 vs 27 June 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz vs 888 MHz |
Leitungssysteme | 1280 vs 1152 |
Gleitkomma-Leistung | 2,688 gflops vs 2,046 gflops |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1536 MB |
Benchmarks | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 vs 1333 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 760 OEM
- Etwa 1% höhere Texturfüllrate: 85.25 GTexel / s vs 84 GTexel / s
- Etwa 38% geringere typische Leistungsaufnahme: 130 Watt vs 180 Watt
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 85.25 GTexel / s vs 84 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 130 Watt vs 180 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 vs 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3350 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 vs 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3350 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 270X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760 OEM
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon R9 270X | NVIDIA GeForce GTX 760 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4869 | |
PassMark - G2D Mark | 613 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 63.87 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1314.72 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.354 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 85.21 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 315.412 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8068 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3706 | 3713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8068 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3706 | 3713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1772 | 1333 |
Geekbench - OpenCL | 11782 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 270X | NVIDIA GeForce GTX 760 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
Codename | Curacao | GK104 |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Startdatum | 8 October 2013 | 27 June 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 440 | 854 |
Jetzt kaufen | $399 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 16.05 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | 888 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,688 gflops | 2,046 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1280 | 1152 |
Stream Processors | 1280 | |
Texturfüllrate | 84 GTexel / s | 85.25 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt | 130 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 3,540 million |
Kerntaktfrequenz | 823 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2 x 6-pin | 1x 6-pin |
Länge | 241 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1536 MB |
Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | 134.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 192 Bit |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Speichertaktfrequenz | 5600 MHz | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |