Intel Iris Plus Graphics 645 vs NVIDIA GeForce GTX 965M
Vergleichende Analyse von Intel Iris Plus Graphics 645 und NVIDIA GeForce GTX 965M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 645
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 21% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 950 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 50 Watt
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 389 vs 340
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 July 2019 vs 9 January 2015 |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 950 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 389 vs 340 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 965M
- 3.1x mehr Kerntaktfrequenz: 944 MHz vs 300 MHz
- 21.3x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 48
- 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14775 vs 6387
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3775 vs 1727
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2566 vs 1780
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2566 vs 1780
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 2992
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 2992
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 2792
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 2792
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 944 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 1024 vs 48 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 14775 vs 6387 |
PassMark - G3D Mark | 3775 vs 1727 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2566 vs 1780 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2566 vs 1780 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 2992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 2992 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 vs 2792 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 vs 2792 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 645
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Name | Intel Iris Plus Graphics 645 | NVIDIA GeForce GTX 965M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 6387 | 14775 |
PassMark - G2D Mark | 389 | 340 |
PassMark - G3D Mark | 1727 | 3775 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1780 | 2566 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1780 | 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2992 | 3337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2992 | 3337 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2792 | 5783 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2792 | 5783 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel Iris Plus Graphics 645 | NVIDIA GeForce GTX 965M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Intel Gen. 9.5 (Coffee Lake) | Maxwell 2.0 |
Codename | Kaby Lake GT3e | GM204 |
Startdatum | 10 July 2019 | 9 January 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 814 | 703 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | 950 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 944 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 48 | 1024 |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
CUDA-Kerne | 1024 | |
Gleitkomma-Leistung | 2,355 gflops | |
Texturfüllrate | 73.6 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
DisplayPort-Unterstützung | ||
eDP 1.2 Signalunterstützung | Yes | |
HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Speichertyp | DDR3/DDR4 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | Yes | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 80 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz | |
Technologien |
||
H265/HEVC Decode | ||
Quick Sync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None |