NVIDIA GeForce 920M vs NVIDIA GeForce GTX 765M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 920M und NVIDIA GeForce GTX 765M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 920M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 12% höhere Kerntaktfrequenz:954 MHz vs 850 MHz
- 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 75 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3636 vs 3275
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3333
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3636 vs 3275
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3333
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 March 2015 vs 30 May 2013 |
Kerntaktfrequenz | 954 MHz vs 850 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 75 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 vs 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3333 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 vs 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3333 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 765M
- 4.5x mehr Texturfüllrate: 55.23 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 768 vs 384
- 4.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,326 gflops vs 297.6 gflops
- Etwa 11% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz vs 1800 MHz
- 2.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2014 vs 716
- 2.4x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 291 vs 119
- Etwa 95% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7252 vs 3722
- Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.832 vs 8.358
- 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 520.747 vs 157.606
- Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.935 vs 0.843
- Etwa 30% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.952 vs 15.374
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 43.535 vs 40.443
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3188 vs 1598
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3188 vs 1598
- 2.3x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 759 vs 326
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 55.23 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 1,326 gflops vs 297.6 gflops |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2014 vs 716 |
PassMark - G2D Mark | 291 vs 119 |
Geekbench - OpenCL | 7252 vs 3722 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.832 vs 8.358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 520.747 vs 157.606 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.935 vs 0.843 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.952 vs 15.374 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 43.535 vs 40.443 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3188 vs 1598 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3188 vs 1598 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 759 vs 326 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 765M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 920M | NVIDIA GeForce GTX 765M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 716 | 2014 |
PassMark - G2D Mark | 119 | 291 |
Geekbench - OpenCL | 3722 | 7252 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.358 | 8.832 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.606 | 520.747 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.843 | 0.935 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.374 | 19.952 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.443 | 43.535 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 | 3188 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 | 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3333 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 | 3188 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 | 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3333 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 | 759 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 920M | NVIDIA GeForce GTX 765M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler 2.0 | Kepler |
Codename | GK208B | GK106 |
Startdatum | 13 March 2015 | 30 May 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1297 | 1005 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 954 MHz | 850 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 297.6 gflops | 1,326 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 768 |
Texturfüllrate | 12.4 GTexel / s | 55.23 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 2,540 million |
Boost-Taktfrequenz | 863 MHz | |
CUDA-Kerne | 768 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 64.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 2000 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
SLI | ||
TXAA |