NVIDIA GeForce 920M vs NVIDIA GeForce GTX 765M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 920M y NVIDIA GeForce GTX 765M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 920M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 9 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 12% más alta: 954 MHz vs 850 MHz
- 2.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 33 Watt vs 75 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3636 vs 3275
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3333
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3636 vs 3275
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3333
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 13 March 2015 vs 30 May 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 954 MHz vs 850 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 75 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 vs 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3333 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 vs 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3333 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 765M
- 4.5 veces más la tasa de llenado de textura: 55.23 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 768 vs 384
- 4.5 veces mejor desempeño de punto flotante 1,326 gflops vs 297.6 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 2000 MHz vs 1800 MHz
- 2.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2014 vs 716
- 2.4 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 291 vs 119
- Alrededor de 95% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 7252 vs 3722
- Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.832 vs 8.358
- 3.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 520.747 vs 157.606
- Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.935 vs 0.843
- Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.952 vs 15.374
- Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 43.535 vs 40.443
- Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3188 vs 1598
- Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3188 vs 1598
- 2.3 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 759 vs 326
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 55.23 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s |
Pipelines | 768 vs 384 |
Desempeño de punto flotante | 1,326 gflops vs 297.6 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz vs 1800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2014 vs 716 |
PassMark - G2D Mark | 291 vs 119 |
Geekbench - OpenCL | 7252 vs 3722 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.832 vs 8.358 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 520.747 vs 157.606 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.935 vs 0.843 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.952 vs 15.374 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 43.535 vs 40.443 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3188 vs 1598 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3188 vs 1598 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 759 vs 326 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 765M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce 920M | NVIDIA GeForce GTX 765M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 716 | 2014 |
PassMark - G2D Mark | 119 | 291 |
Geekbench - OpenCL | 3722 | 7252 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.358 | 8.832 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.606 | 520.747 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.843 | 0.935 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.374 | 19.952 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.443 | 43.535 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 | 3188 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 | 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3333 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 | 3188 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 | 3275 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3333 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 | 759 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce 920M | NVIDIA GeForce GTX 765M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler 2.0 | Kepler |
Nombre clave | GK208B | GK106 |
Fecha de lanzamiento | 13 March 2015 | 30 May 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 1297 | 1005 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 954 MHz | 850 MHz |
Desempeño de punto flotante | 297.6 gflops | 1,326 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 768 |
Tasa de llenado de textura | 12.4 GTexel / s | 55.23 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 585 million | 2,540 million |
Impulso de la velocidad de reloj | 863 MHz | |
Núcleos CUDA | 768 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Audio HD en canal 7.1 en HDMI | ||
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) | Up to 3840x2160 | |
Soporte de señal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Protección de contenido HDCP | ||
HDMI | ||
Soporte de señal LVDS | Up to 1920x1200 | |
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD | ||
Soporte de pantalla análoga VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Tamaño de la laptop | large | |
Opciones de SLI | 1 | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 64.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 2000 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Configuración de memoria estándar | GDDR5 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
SLI | ||
TXAA |