NVIDIA GeForce 920M vs NVIDIA GeForce GTX 765M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 920M y NVIDIA GeForce GTX 765M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce 920M

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 9 mes(es) después
  • Velocidad de reloj del núcleo 12% más alta: 954 MHz vs 850 MHz
  • 2.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 33 Watt vs 75 Watt
  • 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
  • Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3636 vs 3275
  • Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3333
  • Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3636 vs 3275
  • Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3333
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 13 March 2015 vs 30 May 2013
Velocidad de reloj del núcleo 954 MHz vs 850 MHz
Diseño energético térmico (TDP) 33 Watt vs 75 Watt
Tamaño máximo de la memoria 4 GB vs 2 GB
Referencias
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3636 vs 3275
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 vs 3333
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3636 vs 3275
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 vs 3333

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 765M

  • 4.5 veces más la tasa de llenado de textura: 55.23 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s
  • 2 veces más pipelines: 768 vs 384
  • 4.5 veces mejor desempeño de punto flotante 1,326 gflops vs 297.6 gflops
  • Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 2000 MHz vs 1800 MHz
  • 2.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2014 vs 716
  • 2.4 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 291 vs 119
  • Alrededor de 95% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 7252 vs 3722
  • Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.832 vs 8.358
  • 3.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 520.747 vs 157.606
  • Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.935 vs 0.843
  • Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.952 vs 15.374
  • Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 43.535 vs 40.443
  • Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3188 vs 1598
  • Alrededor de 99% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3188 vs 1598
  • 2.3 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 759 vs 326
Especificaciones
Tasa de llenado de textura 55.23 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s
Pipelines 768 vs 384
Desempeño de punto flotante 1,326 gflops vs 297.6 gflops
Velocidad de reloj de memoria 2000 MHz vs 1800 MHz
Referencias
PassMark - G3D Mark 2014 vs 716
PassMark - G2D Mark 291 vs 119
Geekbench - OpenCL 7252 vs 3722
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 8.832 vs 8.358
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 520.747 vs 157.606
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.935 vs 0.843
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 19.952 vs 15.374
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 43.535 vs 40.443
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3188 vs 1598
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3188 vs 1598
3DMark Fire Strike - Graphics Score 759 vs 326

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 765M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
716
2014
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
119
291
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
3722
7252
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
8.358
8.832
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
157.606
520.747
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
0.843
0.935
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
15.374
19.952
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
40.443
43.535
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
1598
3188
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3636
3275
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3358
3333
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
1598
3188
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3636
3275
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3358
3333
3DMark Fire Strike - Graphics Score
GPU 1
GPU 2
326
759
Nombre NVIDIA GeForce 920M NVIDIA GeForce GTX 765M
PassMark - G3D Mark 716 2014
PassMark - G2D Mark 119 291
Geekbench - OpenCL 3722 7252
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 8.358 8.832
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 157.606 520.747
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.843 0.935
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 15.374 19.952
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 40.443 43.535
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1598 3188
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3636 3275
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 3333
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1598 3188
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3636 3275
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 3333
3DMark Fire Strike - Graphics Score 326 759

Comparar especificaciones

NVIDIA GeForce 920M NVIDIA GeForce GTX 765M

Esenciales

Arquitectura Kepler 2.0 Kepler
Nombre clave GK208B GK106
Fecha de lanzamiento 13 March 2015 30 May 2013
Lugar en calificación por desempeño 1297 1005
Tipo Laptop Laptop

Información técnica

Velocidad de reloj del núcleo 954 MHz 850 MHz
Desempeño de punto flotante 297.6 gflops 1,326 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm 28 nm
Pipelines 384 768
Tasa de llenado de textura 12.4 GTexel / s 55.23 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP) 33 Watt 75 Watt
Número de transistores 585 million 2,540 million
Impulso de la velocidad de reloj 863 MHz
Núcleos CUDA 768

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla No outputs No outputs
Audio HD en canal 7.1 en HDMI
Soporte de multimodo DisplayPort (DP++) Up to 3840x2160
Soporte de señal eDP 1.2 Up to 3840x2160
Protección de contenido HDCP
HDMI
Soporte de señal LVDS Up to 1920x1200
Bits de transmisión de audio TrueHD y DTS-HD
Soporte de pantalla análoga VGA Up to 2048x1536

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Soporte de bus PCI Express 3.0 PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
Interfaz PCIe 3.0 x8 MXM-B (3.0)
Tamaño de la laptop large
Opciones de SLI 1

Soporte de API

DirectX 12.0 (11_0) 12 API
OpenGL 4.5 4.5
OpenCL 1.1

Memoria

Cantidad máxima de RAM 4 GB 2 GB
Ancho de banda de la memoria 14.4 GB / s 64.0 GB / s
Ancho de bus de la memoria 64 Bit 128 Bit
Velocidad de reloj de memoria 1800 MHz 2000 MHz
Tipo de memoria DDR3 GDDR5
Memoria compartida 0 0
Configuración de memoria estándar GDDR5

Tecnologías

3D Vision
3D Vision / 3DTV Play
CUDA
GameWorks
GPU Boost
Optimus
Verde Drivers
Blu-Ray 3D Support
Direct Compute
FXAA
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
SLI
TXAA