NVIDIA GeForce GT 630M vs NVIDIA GeForce 510 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 630M und NVIDIA GeForce 510 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 630M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- 2x mehr Leitungssysteme: 96 vs 48
- 2.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 253.4 gflops vs 100.42 gflops
- Etwa 83% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 532 vs 290
- 3.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2387 vs 758
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2766 vs 1254
- Etwa 95% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 1723
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2766 vs 1254
- Etwa 95% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 1723
Spezifikationen | |
Startdatum | 22 March 2012 vs 29 September 2011 |
Leitungssysteme | 96 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 253.4 gflops vs 100.42 gflops |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1796 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 532 vs 290 |
Geekbench - OpenCL | 2387 vs 758 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2766 vs 1254 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 1723 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2766 vs 1254 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 1723 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 510 OEM
- Etwa 32% geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 33 Watt
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 163 vs 152
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 33 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 163 vs 152 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 630M
GPU 2: NVIDIA GeForce 510 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 630M | NVIDIA GeForce 510 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 532 | 290 |
PassMark - G2D Mark | 152 | 163 |
Geekbench - OpenCL | 2387 | 758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.055 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.004 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.635 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.393 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.903 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 967 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2766 | 1254 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 1723 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 967 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2766 | 1254 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 1723 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 630M | NVIDIA GeForce 510 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Fermi 2.0 |
Codename | GF108 | GF119 |
Startdatum | 22 March 2012 | 29 September 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1390 | 1360 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
CUDA-Kerne | 96 | |
Gleitkomma-Leistung | 253.4 gflops | 100.42 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 96 | 48 |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 25 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 292 million |
Kerntaktfrequenz | 523 MHz | |
Texturfüllrate | 4.18 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
DirectX 11.2 | 12 API | |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1796 MHz |
Speichertyp | DDR3\GDDR5 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Speicherbandbreite | 14.37 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |