NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) vs NVIDIA Tesla C2050
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) und NVIDIA Tesla C2050 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- 2.2x mehr Kerntaktfrequenz: 1290 MHz vs 575 MHz
- Etwa 81% höhere Texturfüllrate: 58.2 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
- Etwa 43% höhere Leitungssysteme: 640 vs 448
- Etwa 81% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,862 gflops vs 1,030.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 3.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 238 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
- 2.3x mehr Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 3000 MHz
- Etwa 59% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5036 vs 3176
- Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 461 vs 362
- Etwa 59% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 17485 vs 11024
- 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.209 vs 26.055
- Etwa 52% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.536 vs 2.99
- 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.683 vs 89.869
Spezifikationen | |
Startdatum | 25 October 2016 vs 25 July 2011 |
Kerntaktfrequenz | 1290 MHz vs 575 MHz |
Texturfüllrate | 58.2 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 448 |
Gleitkomma-Leistung | 1,862 gflops vs 1,030.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 238 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 3 GB |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz vs 3000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5036 vs 3176 |
PassMark - G2D Mark | 461 vs 362 |
Geekbench - OpenCL | 17485 vs 11024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 vs 26.055 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 vs 2.99 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 vs 89.869 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla C2050
- Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 901.157 vs 799.414
- Etwa 36% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 41.654 vs 30.523
- Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5962 vs 3685
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 9064 vs 3360
- Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5962 vs 3685
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 9064 vs 3360
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 901.157 vs 799.414 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 41.654 vs 30.523 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5962 vs 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9064 vs 3360 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5962 vs 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9064 vs 3360 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Tesla C2050
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | NVIDIA Tesla C2050 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5036 | 3176 |
PassMark - G2D Mark | 461 | 362 |
Geekbench - OpenCL | 17485 | 11024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 | 26.055 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 | 901.157 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 | 2.99 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.523 | 41.654 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 | 89.869 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7043 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 5962 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 9064 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7043 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 5962 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 9064 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1798 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | NVIDIA Tesla C2050 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Fermi |
Codename | GP107 | GF100 |
Startdatum | 25 October 2016 | 25 July 2011 |
Einführungspreis (MSRP) | $109 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 588 | 591 |
Jetzt kaufen | $124.99 | |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 56.95 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1392 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1290 MHz | 575 MHz |
CUDA-Kerne | 640 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,862 gflops | 1,030.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Leitungssysteme | 640 | 448 |
Texturfüllrate | 58.2 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 238 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 3,100 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Höhe | 4.38" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | 248 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 300 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
Breite | 2-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 112 GB / s | 144.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | 3000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
VR Ready |