NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) vs AMD Radeon RX Vega
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) und AMD Radeon RX Vega Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Monat(e) später
- Etwa 61% höhere Kerntaktfrequenz:1607 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 40% höhere Boost-Taktfrequenz: 1683 MHz vs 1200 MHz
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 180 Watt vs 225 Watt
- 4x mehr Speichertaktfrequenz: 8008 MHz vs 2000 MHz
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 14687 vs 12297
- 7.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16128 vs 2094
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3638 vs 2391
- 7.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16128 vs 2094
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3638 vs 2391
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 November 2017 vs 1 April 2017 |
Kerntaktfrequenz | 1607 MHz vs 1000 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz vs 1200 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt vs 225 Watt |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz vs 2000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 14687 vs 12297 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16128 vs 2094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3638 vs 2391 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16128 vs 2094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3638 vs 2391 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX Vega
- Etwa 20% höhere Texturfüllrate: 307.2 GTexel / s vs 255.8 GTexel / s
- Etwa 68% höhere Leitungssysteme: 4096 vs 2432
- Etwa 20% bessere Gleitkomma-Leistung: 9,830 gflops vs 8,186 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 882 vs 876
- Etwa 31% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 67658 vs 51569
- Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 205.049 vs 182.11
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 4007.96 vs 1797.792
- Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 18.022 vs 14.071
- 8.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 215.8 vs 26.444
- Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1292.989 vs 1035.984
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8455 vs 3344
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8455 vs 3344
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 307.2 GTexel / s vs 255.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 4096 vs 2432 |
Gleitkomma-Leistung | 9,830 gflops vs 8,186 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 16 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 882 vs 876 |
Geekbench - OpenCL | 67658 vs 51569 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 205.049 vs 182.11 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4007.96 vs 1797.792 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 18.022 vs 14.071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.8 vs 26.444 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1292.989 vs 1035.984 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8455 vs 3344 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8455 vs 3344 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)
GPU 2: AMD Radeon RX Vega
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | AMD Radeon RX Vega |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 14687 | 12297 |
PassMark - G2D Mark | 876 | 882 |
Geekbench - OpenCL | 51569 | 67658 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 182.11 | 205.049 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1797.792 | 4007.96 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.071 | 18.022 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 26.444 | 215.8 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1035.984 | 1292.989 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16128 | 2094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3638 | 2391 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | 8455 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16128 | 2094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3638 | 2391 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | 8455 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6809 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) | AMD Radeon RX Vega | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 1.3 |
Codename | GP104 | Greenland |
Startdatum | 2 November 2017 | 1 April 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | $599.99 |
Platz in der Leistungsbewertung | 235 | 238 |
Jetzt kaufen | $379.99 | $409.99 |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 44.74 | 38.94 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1683 MHz | 1200 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1607 MHz | 1000 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 8,186 gflops | 9,830 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 2432 | 4096 |
Texturfüllrate | 255.8 GTexel / s | 307.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | |
OpenGL | 4.6 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 256.3 GB / s | 512 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 2048 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8008 MHz | 2000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | HBM2 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |