NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti und NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- 342.7x mehr Texturfüllrate: 95.04 GTexel/s vs 277.3 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
- 3.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 180 Watt
- 150x mehr Speichertaktfrequenz: 1500 MHz (12000 MHz effective) vs 10 GB/s
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 152.235 vs 150.103
- 4.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 115.607 vs 27.417
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12180 vs 11173
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 vs 3690
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8062 vs 3343
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12180 vs 11173
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 vs 3690
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8062 vs 3343
- 2.3x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3656 vs 1560
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 Apr 2020 vs 27 May 2016 |
Texturfüllrate | 95.04 GTexel/s vs 277.3 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 180 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12000 MHz effective) vs 10 GB/s |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.235 vs 150.103 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.607 vs 27.417 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 vs 11173 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 vs 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 vs 3343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 vs 11173 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 vs 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 vs 3343 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3656 vs 1560 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
- Etwa 19% höhere Kerntaktfrequenz:1607 MHz vs 1350 MHz
- Etwa 17% höhere Boost-Taktfrequenz: 1733 MHz vs 1485 MHz
- 2.5x mehr Leitungssysteme: 2560 vs 1024
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 15578 vs 7539
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 887 vs 380
- Etwa 33% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 55548 vs 41907
- Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2036.763 vs 1843.045
- Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 14.035 vs 10.681
- Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 819.934 vs 644.098
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1607 MHz vs 1350 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1733 MHz vs 1485 MHz |
Leitungssysteme | 2560 vs 1024 |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 15578 vs 7539 |
PassMark - G2D Mark | 887 vs 380 |
Geekbench - OpenCL | 55548 vs 41907 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2036.763 vs 1843.045 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 14.035 vs 10.681 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 819.934 vs 644.098 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7539 | 15578 |
PassMark - G2D Mark | 380 | 887 |
Geekbench - OpenCL | 41907 | 55548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.235 | 150.103 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1843.045 | 2036.763 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.681 | 14.035 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.607 | 27.417 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 644.098 | 819.934 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 | 11173 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 | 3343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 | 11173 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 | 3690 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 | 3343 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3656 | 1560 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Pascal |
Codename | TU117 | GP104 |
Startdatum | 2 Apr 2020 | 27 May 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 267 | 281 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $599 | |
Jetzt kaufen | $439.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 43.72 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1485 MHz | 1733 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1350 MHz | 1607 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 95.04 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.083 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.041 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1024 | 2560 |
Pixel fill rate | 47.52 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 95.04 GTexel/s | 277.3 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 180 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 7,200 million |
CUDA-Kerne | 2560 | |
Gleitkomma-Leistung | 8,873 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 94 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI, 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (26.7 cm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 500 Watt | |
Breite | 2-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 320 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 10 GB/s |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
SLI | ||
Virtuelle Realität | ||
VR Ready |