NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti vs NVIDIA Tesla P4
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti und NVIDIA Tesla P4 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 67% höhere Kerntaktfrequenz:1350 MHz vs 810 MHz
- Etwa 40% höhere Boost-Taktfrequenz: 1485 MHz vs 1063 MHz
- 558.7x mehr Texturfüllrate: 95.04 GTexel/s vs 170.1 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 75 Watt
- Etwa 11% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 41907 vs 37924
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 152.235 vs 147.62
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1843.045 vs 1791.761
- Etwa 13% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.681 vs 9.457
- Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 115.607 vs 99.574
- Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 644.098 vs 523.29
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12180 vs 11409
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 vs 3698
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8062 vs 3341
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12180 vs 11409
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 vs 3698
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8062 vs 3341
Spezifikationen | |
Startdatum | 2 Apr 2020 vs 13 September 2016 |
Kerntaktfrequenz | 1350 MHz vs 810 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1485 MHz vs 1063 MHz |
Texturfüllrate | 95.04 GTexel/s vs 170.1 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 41907 vs 37924 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.235 vs 147.62 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1843.045 vs 1791.761 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.681 vs 9.457 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.607 vs 99.574 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 644.098 vs 523.29 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 vs 11409 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 vs 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 vs 3341 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 vs 11409 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 vs 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 vs 3341 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla P4
- 2.5x mehr Leitungssysteme: 2560 vs 1024
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- 4x mehr Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
- Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9097 vs 7539
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 391 vs 380
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2560 vs 1024 |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 9097 vs 7539 |
PassMark - G2D Mark | 391 vs 380 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: NVIDIA Tesla P4
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | NVIDIA Tesla P4 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7539 | 9097 |
PassMark - G2D Mark | 380 | 391 |
Geekbench - OpenCL | 41907 | 37924 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.235 | 147.62 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1843.045 | 1791.761 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.681 | 9.457 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.607 | 99.574 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 644.098 | 523.29 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 | 11409 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 | 3341 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 | 11409 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 | 3341 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3656 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | NVIDIA Tesla P4 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Pascal |
Codename | TU117 | GP104 |
Startdatum | 2 Apr 2020 | 13 September 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 267 | 349 |
Typ | Laptop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1485 MHz | 1063 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1350 MHz | 810 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 95.04 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.083 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.041 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1024 | 2560 |
Pixel fill rate | 47.52 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 95.04 GTexel/s | 170.1 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 7,200 million |
Gleitkomma-Leistung | 5,443 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 192.3 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 6008 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |