NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost vs AMD Radeon HD 7790
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost und AMD Radeon HD 7790 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
- Etwa 12% höhere Texturfüllrate: 62.7 billion / sec vs 56 GTexel / s
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3351 vs 3090
- 3.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3642 vs 988
- Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3242 vs 2061
- 3.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3642 vs 988
- Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3242 vs 2061
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 62.7 billion / sec vs 56 GTexel / s |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3351 vs 3090 |
PassMark - G2D Mark | 460 vs 459 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3642 vs 988 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3242 vs 2061 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3642 vs 988 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3242 vs 2061 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7790
- Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 980 MHz
- Etwa 17% höhere Leitungssysteme: 896 vs 768
- Etwa 13% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,792 gflops vs 1,585 gflops
- Etwa 58% geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 134 Watt
- 1000x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 6.0 GB/s
- Etwa 55% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14832 vs 9566
- Etwa 62% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.763 vs 25.21
- Etwa 48% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 828.247 vs 561.43
- Etwa 80% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.646 vs 2.026
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 63.284 vs 30.868
- 4.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 217.744 vs 51.009
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5087 vs 3426
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5087 vs 3426
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 980 MHz |
Leitungssysteme | 896 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 1,792 gflops vs 1,585 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt vs 134 Watt |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 6.0 GB/s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 14832 vs 9566 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.763 vs 25.21 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 828.247 vs 561.43 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.646 vs 2.026 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 63.284 vs 30.868 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 217.744 vs 51.009 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5087 vs 3426 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5087 vs 3426 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
GPU 2: AMD Radeon HD 7790
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost | AMD Radeon HD 7790 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3351 | 3090 |
PassMark - G2D Mark | 460 | 459 |
Geekbench - OpenCL | 9566 | 14832 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.21 | 40.763 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 561.43 | 828.247 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.026 | 3.646 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.868 | 63.284 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 51.009 | 217.744 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3426 | 5087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3642 | 988 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3242 | 2061 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3426 | 5087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3642 | 988 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3242 | 2061 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1106 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost | AMD Radeon HD 7790 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | GCN 2.0 |
Codename | GK106 | Bonaire |
Startdatum | 26 March 2013 | 22 March 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $169 | $149 |
Platz in der Leistungsbewertung | 836 | 837 |
Typ | Desktop | Desktop |
Design | AMD Radeon HD 7000 Series | |
Jetzt kaufen | $134.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 29.57 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1033 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz | 1000 MHz |
CUDA-Kerne | 768 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,585 gflops | 1,792 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Leitungssysteme | 768 | 896 |
Texturfüllrate | 62.7 billion / sec | 56 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 134 Watt | 85 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 2,080 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 9.5" (24.1 cm) | 183 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 6-pin | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.3 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 144.2 GB / s | 96 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6.0 GB/s | 6000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |