NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost vs NVIDIA GeForce GTX 675MX
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost und NVIDIA GeForce GTX 675MX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- Etwa 63% höhere Kerntaktfrequenz:980 MHz vs 600 MHz
- Etwa 31% höhere Texturfüllrate: 62.7 billion / sec vs 48.0 billion / sec
- Etwa 26% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,585 gflops vs 1,256 gflops
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3351 vs 2717
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 460 vs 371
- Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 25.21 vs 18.251
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.026 vs 1.9
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3642 vs 3383
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3642 vs 3383
Spezifikationen | |
Startdatum | 26 March 2013 vs 1 October 2012 |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz vs 600 MHz |
Texturfüllrate | 62.7 billion / sec vs 48.0 billion / sec |
Gleitkomma-Leistung | 1,585 gflops vs 1,256 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3351 vs 2717 |
PassMark - G2D Mark | 460 vs 371 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.21 vs 18.251 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.026 vs 1.9 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3642 vs 3383 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3642 vs 3383 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 675MX
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 960 vs 768
- Etwa 34% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 134 Watt
- 300x mehr Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 6.0 GB/s
- Etwa 12% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10758 vs 9566
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 665.068 vs 561.43
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 36.241 vs 30.868
- Etwa 23% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 62.895 vs 51.009
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4175 vs 3426
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3334 vs 3242
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4175 vs 3426
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3334 vs 3242
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 960 vs 768 |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 134 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 6.0 GB/s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 10758 vs 9566 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 665.068 vs 561.43 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 36.241 vs 30.868 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 62.895 vs 51.009 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4175 vs 3426 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 vs 3242 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4175 vs 3426 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 vs 3242 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 675MX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost | NVIDIA GeForce GTX 675MX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3351 | 2717 |
PassMark - G2D Mark | 460 | 371 |
Geekbench - OpenCL | 9566 | 10758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.21 | 18.251 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 561.43 | 665.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.026 | 1.9 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.868 | 36.241 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 51.009 | 62.895 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3426 | 4175 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3642 | 3383 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3242 | 3334 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3426 | 4175 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3642 | 3383 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3242 | 3334 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1106 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost | NVIDIA GeForce GTX 675MX | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Kepler |
Codename | GK106 | GK104 |
Startdatum | 26 March 2013 | 1 October 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $169 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 836 | 838 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1033 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz | 600 MHz |
CUDA-Kerne | 768 | 960 |
Gleitkomma-Leistung | 1,585 gflops | 1,256 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Leitungssysteme | 768 | 960 |
Texturfüllrate | 62.7 billion / sec | 48.0 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 134 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 3,540 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | No outputs |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Länge | 9.5" (24.1 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | One 6-pin | None |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.3 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 144.2 GB / s | 115.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6.0 GB/s | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
DirectX 11 | DirectX 11 |