NVIDIA GeForce GTX 760M vs AMD Radeon E6760
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 760M und AMD Radeon E6760 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 760M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 10% höhere Kerntaktfrequenz:657 MHz vs 600 MHz
- 2.9x mehr Texturfüllrate: 42.05 GTexel / s vs 14.4 GTexel / s
- Etwa 60% höhere Leitungssysteme: 768 vs 480
- Etwa 75% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,009 gflops vs 576.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 96% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1720 vs 877
- 5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.673 vs 3.112
- Etwa 74% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 509.958 vs 293.065
- 3.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.512 vs 0.445
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.422 vs 13.002
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.992 vs 52.148
- 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2836 vs 820
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2728 vs 1945
- 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2836 vs 820
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2728 vs 1945
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 May 2013 vs 2 May 2011 |
Kerntaktfrequenz | 657 MHz vs 600 MHz |
Texturfüllrate | 42.05 GTexel / s vs 14.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 480 |
Gleitkomma-Leistung | 1,009 gflops vs 576.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1720 vs 877 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.673 vs 3.112 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 509.958 vs 293.065 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.512 vs 0.445 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.422 vs 13.002 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 53.992 vs 52.148 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2836 vs 820 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2728 vs 1945 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2836 vs 820 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2728 vs 1945 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E6760
- Etwa 22% geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 55 Watt
- Etwa 60% höhere Speichertaktfrequenz: 3200 MHz vs 2000 MHz
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 485 vs 232
- Etwa 74% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9761 vs 5599
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3528 vs 3333
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3528 vs 3333
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt vs 55 Watt |
Speichertaktfrequenz | 3200 MHz vs 2000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 485 vs 232 |
Geekbench - OpenCL | 9761 vs 5599 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3528 vs 3333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3528 vs 3333 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 760M
GPU 2: AMD Radeon E6760
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 760M | AMD Radeon E6760 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1720 | 877 |
PassMark - G2D Mark | 232 | 485 |
Geekbench - OpenCL | 5599 | 9761 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.673 | 3.112 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 509.958 | 293.065 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.512 | 0.445 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.422 | 13.002 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 53.992 | 52.148 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2836 | 820 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2728 | 1945 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 | 3528 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2836 | 820 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2728 | 1945 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 | 3528 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 760M | AMD Radeon E6760 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | TeraScale 2 |
Codename | GK106 | Turks |
Startdatum | 30 May 2013 | 2 May 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1126 | 1129 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $239.99 | |
Jetzt kaufen | $239.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 5.07 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 657 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 657 MHz | 600 MHz |
CUDA-Kerne | 768 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,009 gflops | 576.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 768 | 480 |
Texturfüllrate | 42.05 GTexel / s | 14.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt | 45 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 716 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 11.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 64.0 GB / s | 51.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz | 3200 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration | GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
TXAA |