NVIDIA Quadro K1100M vs NVIDIA NVS 5400M
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K1100M und NVIDIA NVS 5400M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K1100M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 7% höhere Kerntaktfrequenz:706 MHz vs 660 MHz
- 2.1x mehr Texturfüllrate: 22.59 GTexel / s vs 10.56 GTexel / s
- 4x mehr Leitungssysteme: 384 vs 96
- 2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 542.2 gflops vs 253.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 56% höhere Speichertaktfrequenz: 2800 MHz vs 1800 MHz
- Etwa 74% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1090 vs 626
- Etwa 36% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 254 vs 187
- Etwa 46% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3025 vs 2070
- Etwa 71% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.649 vs 5.068
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.642 vs 0.635
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.732 vs 11.384
- Etwa 77% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1892 vs 1069
- Etwa 77% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1892 vs 1069
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 July 2013 vs 1 June 2012 |
Kerntaktfrequenz | 706 MHz vs 660 MHz |
Texturfüllrate | 22.59 GTexel / s vs 10.56 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 542.2 gflops vs 253.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Speichertaktfrequenz | 2800 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1090 vs 626 |
PassMark - G2D Mark | 254 vs 187 |
Geekbench - OpenCL | 3025 vs 2070 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.649 vs 5.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.642 vs 0.635 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.732 vs 11.384 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1892 vs 1069 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1892 vs 1069 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 5400M
- Etwa 29% geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 45 Watt
- Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 229.562 vs 174.555
- Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 19.696 vs 16.3
- Etwa 92% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1652 vs 861
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2282 vs 1443
- Etwa 92% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1652 vs 861
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2282 vs 1443
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 229.562 vs 174.555 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.696 vs 16.3 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1652 vs 861 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2282 vs 1443 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1652 vs 861 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2282 vs 1443 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K1100M
GPU 2: NVIDIA NVS 5400M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro K1100M | NVIDIA NVS 5400M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1090 | 626 |
PassMark - G2D Mark | 254 | 187 |
Geekbench - OpenCL | 3025 | 2070 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.649 | 5.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 174.555 | 229.562 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.642 | 0.635 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.732 | 11.384 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.3 | 19.696 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1892 | 1069 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 861 | 1652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1443 | 2282 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1892 | 1069 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 861 | 1652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1443 | 2282 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro K1100M | NVIDIA NVS 5400M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Fermi |
Codename | GK107 | GF108 |
Startdatum | 23 July 2013 | 1 June 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $109.94 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1442 | 1445 |
Jetzt kaufen | $79 | |
Typ | Mobile workstation | Mobile workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.59 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 706 MHz | 660 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 542.2 gflops | 253.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 96 |
Texturfüllrate | 22.59 GTexel / s | 10.56 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 585 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM |
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 44.8 GB / s | 28.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2800 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 |