NVIDIA Quadro K1100M vs NVIDIA NVS 5400M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K1100M e NVIDIA NVS 5400M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K1100M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 7% mais velocidade do clock do núcleo: 706 MHz vs 660 MHz
- 2.1x mais taxa de preenchimento de textura: 22.59 GTexel / s vs 10.56 GTexel / s
- 4x mais pipelines: 384 vs 96
- 2.1x melhor desempenho em ponto flutuante: 542.2 gflops vs 253.4 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 56% maior velocidade do clock da memória: 2800 MHz vs 1800 MHz
- Cerca de 75% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1091 vs 625
- Cerca de 35% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 253 vs 187
- Cerca de 45% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 3025 vs 2085
- Cerca de 71% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.649 vs 5.068
- Cerca de 1% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.642 vs 0.635
- Cerca de 3% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.732 vs 11.384
- Cerca de 77% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1892 vs 1069
- Cerca de 77% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1892 vs 1069
Especificações | |
Data de lançamento | 23 July 2013 vs 1 June 2012 |
Velocidade do clock do núcleo | 706 MHz vs 660 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 22.59 GTexel / s vs 10.56 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 96 |
Desempenho de ponto flutuante | 542.2 gflops vs 253.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Velocidade do clock da memória | 2800 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1091 vs 625 |
PassMark - G2D Mark | 253 vs 187 |
Geekbench - OpenCL | 3025 vs 2085 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.649 vs 5.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.642 vs 0.635 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.732 vs 11.384 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1892 vs 1069 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1892 vs 1069 |
Razões para considerar o NVIDIA NVS 5400M
- Cerca de 29% menos consumo de energia: 35 Watt vs 45 Watt
- Cerca de 32% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 229.562 vs 174.555
- Cerca de 21% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 19.696 vs 16.3
- Cerca de 92% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1652 vs 861
- Cerca de 58% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2282 vs 1443
- Cerca de 92% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1652 vs 861
- Cerca de 58% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2282 vs 1443
Especificações | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 229.562 vs 174.555 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.696 vs 16.3 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1652 vs 861 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2282 vs 1443 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1652 vs 861 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2282 vs 1443 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro K1100M
GPU 2: NVIDIA NVS 5400M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro K1100M | NVIDIA NVS 5400M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1091 | 625 |
PassMark - G2D Mark | 253 | 187 |
Geekbench - OpenCL | 3025 | 2085 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.649 | 5.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 174.555 | 229.562 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.642 | 0.635 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.732 | 11.384 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.3 | 19.696 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1892 | 1069 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 861 | 1652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1443 | 2282 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1892 | 1069 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 861 | 1652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1443 | 2282 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro K1100M | NVIDIA NVS 5400M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | Fermi |
Nome de código | GK107 | GF108 |
Data de lançamento | 23 July 2013 | 1 June 2012 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $109.94 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1441 | 1444 |
Preço agora | $79 | |
Tipo | Mobile workstation | Mobile workstation |
Custo-benefício (0-100) | 17.59 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 706 MHz | 660 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 542.2 gflops | 253.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 96 |
Taxa de preenchimento de textura | 22.59 GTexel / s | 10.56 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Contagem de transistores | 1,270 million | 585 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | MXM-A (3.0) | MXM |
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 44.8 GB / s | 28.8 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 2800 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 |