NVIDIA Quadro K1100M vs NVIDIA NVS 5400M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K1100M y NVIDIA NVS 5400M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K1100M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 7% más alta: 706 MHz vs 660 MHz
- 2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 22.59 GTexel / s vs 10.56 GTexel / s
- 4 veces más pipelines: 384 vs 96
- 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 542.2 gflops vs 253.4 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Velocidad de reloj de memoria 56% más alta: 2800 MHz vs 1800 MHz
- Alrededor de 74% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1090 vs 626
- Alrededor de 36% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 254 vs 187
- Alrededor de 46% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3025 vs 2070
- Alrededor de 71% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.649 vs 5.068
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.642 vs 0.635
- Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.732 vs 11.384
- Alrededor de 77% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1892 vs 1069
- Alrededor de 77% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1892 vs 1069
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 23 July 2013 vs 1 June 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 706 MHz vs 660 MHz |
Tasa de llenado de textura | 22.59 GTexel / s vs 10.56 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 96 |
Desempeño de punto flotante | 542.2 gflops vs 253.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Velocidad de reloj de memoria | 2800 MHz vs 1800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1090 vs 626 |
PassMark - G2D Mark | 254 vs 187 |
Geekbench - OpenCL | 3025 vs 2070 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.649 vs 5.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.642 vs 0.635 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.732 vs 11.384 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1892 vs 1069 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1892 vs 1069 |
Razones para considerar el NVIDIA NVS 5400M
- Consumo de energía típico 29% más bajo: 35 Watt vs 45 Watt
- Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 229.562 vs 174.555
- Alrededor de 21% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 19.696 vs 16.3
- Alrededor de 92% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1652 vs 861
- Alrededor de 58% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2282 vs 1443
- Alrededor de 92% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1652 vs 861
- Alrededor de 58% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2282 vs 1443
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 45 Watt |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 229.562 vs 174.555 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.696 vs 16.3 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1652 vs 861 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2282 vs 1443 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1652 vs 861 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2282 vs 1443 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K1100M
GPU 2: NVIDIA NVS 5400M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro K1100M | NVIDIA NVS 5400M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1090 | 626 |
PassMark - G2D Mark | 254 | 187 |
Geekbench - OpenCL | 3025 | 2070 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.649 | 5.068 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 174.555 | 229.562 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.642 | 0.635 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.732 | 11.384 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.3 | 19.696 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1892 | 1069 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 861 | 1652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1443 | 2282 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1892 | 1069 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 861 | 1652 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1443 | 2282 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro K1100M | NVIDIA NVS 5400M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | Fermi |
Nombre clave | GK107 | GF108 |
Fecha de lanzamiento | 23 July 2013 | 1 June 2012 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $109.94 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1442 | 1445 |
Precio ahora | $79 | |
Tipo | Mobile workstation | Mobile workstation |
Valor/costo (0-100) | 17.59 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 706 MHz | 660 MHz |
Desempeño de punto flotante | 542.2 gflops | 253.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 22.59 GTexel / s | 10.56 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Número de transistores | 1,270 million | 585 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | MXM-A (3.0) | MXM |
Tamaño de la laptop | medium sized | medium sized |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 44.8 GB / s | 28.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2800 MHz | 1800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 |