NVIDIA Quadro K1200 vs NVIDIA Quadro K4200

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K1200 und NVIDIA Quadro K4200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K1200

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
• Etwa 37% höhere Kerntaktfrequenz:1058 MHz vs 771 MHz
• Etwa 43% höhere Boost-Taktfrequenz: 1124 MHz vs 784 MHz
• 2.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 108 Watt
• Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 578 vs 498
• Etwa 68% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 117.722 vs 70.194

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4200

• 2.4x mehr Texturfüllrate: 87.81 GTexel / s vs 35.97 GTexel / s
• 2.6x mehr Leitungssysteme: 1344 vs 512
• Etwa 83% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,107 gflops vs 1,151 gflops
• Etwa 8% höhere Speichertaktfrequenz: 5400 MHz vs 5000 MHz
• Etwa 47% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4340 vs 2952
• Etwa 40% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12321 vs 8820
• Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 33.016 vs 31.949
• Etwa 58% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 736.063 vs 466.139
• Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.73 vs 2.629
• Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.588 vs 25.411
• Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6373 vs 4080
• Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3382 vs 1721
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3311 vs 3288
• Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6373 vs 4080
• Etwa 97% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3382 vs 1721
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3311 vs 3288

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K1200
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2952 4340
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	578 498
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8820 12321
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	31.949 33.016
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	466.139 736.063
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.629 2.73
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	25.411 31.588
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	117.722 70.194
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4080 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1721 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3288 3311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4080 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1721 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3288 3311

Vergleichen Sie Spezifikationen