NVIDIA Quadro K1200 vs NVIDIA Quadro K4200
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K1200 y NVIDIA Quadro K4200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K1200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 37% más alta: 1058 MHz vs 771 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 43% más alto: 1124 MHz vs 784 MHz
- 2.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 45 Watt vs 108 Watt
- Alrededor de 16% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 578 vs 498
- Alrededor de 68% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 117.722 vs 70.194
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 28 January 2015 vs 22 July 2014 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1058 MHz vs 771 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz vs 784 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 108 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 578 vs 498 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 117.722 vs 70.194 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4200
- 2.4 veces más la tasa de llenado de textura: 87.81 GTexel / s vs 35.97 GTexel / s
- 2.6 veces más pipelines: 1344 vs 512
- Desempeño de punto flotante 83% mejor: 2,107 gflops vs 1,151 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 8% más alta: 5400 MHz vs 5000 MHz
- Alrededor de 47% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4340 vs 2952
- Alrededor de 40% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12321 vs 8820
- Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 33.016 vs 31.949
- Alrededor de 58% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 736.063 vs 466.139
- Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.73 vs 2.629
- Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.588 vs 25.411
- Alrededor de 56% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6373 vs 4080
- Alrededor de 97% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3382 vs 1721
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3311 vs 3288
- Alrededor de 56% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6373 vs 4080
- Alrededor de 97% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3382 vs 1721
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3311 vs 3288
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 87.81 GTexel / s vs 35.97 GTexel / s |
| Pipelines | 1344 vs 512 |
| Desempeño de punto flotante | 2,107 gflops vs 1,151 gflops |
| Velocidad de reloj de memoria | 5400 MHz vs 5000 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 4340 vs 2952 |
| Geekbench - OpenCL | 12321 vs 8820 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 33.016 vs 31.949 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 736.063 vs 466.139 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.73 vs 2.629 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.588 vs 25.411 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6373 vs 4080 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3382 vs 1721 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3311 vs 3288 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6373 vs 4080 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3382 vs 1721 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3311 vs 3288 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K1200
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro K1200 | NVIDIA Quadro K4200 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2952 | 4340 |
| PassMark - G2D Mark | 578 | 498 |
| Geekbench - OpenCL | 8820 | 12321 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.949 | 33.016 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 466.139 | 736.063 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.629 | 2.73 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.411 | 31.588 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 117.722 | 70.194 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4080 | 6373 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1721 | 3382 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3288 | 3311 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4080 | 6373 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1721 | 3382 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3288 | 3311 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro K1200 | NVIDIA Quadro K4200 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Maxwell | Kepler |
| Nombre clave | GM107 | GK104 |
| Fecha de lanzamiento | 28 January 2015 | 22 July 2014 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $321.97 | $854.99 |
| Lugar en calificación por desempeño | 798 | 681 |
| Precio ahora | $289.99 | $446.99 |
| Tipo | Workstation | Workstation |
| Valor/costo (0-100) | 13.00 | 11.92 |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz | 784 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1058 MHz | 771 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,151 gflops | 2,107 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 512 | 1344 |
| Tasa de llenado de textura | 35.97 GTexel / s | 87.81 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 108 Watt |
| Número de transistores | 1,870 million | 3,540 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort, mDP mDP mDP mDP | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 160 mm | 241 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin |
| Anchura | 1" (2.5 cm) | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz | 5400 MHz |
| Tipo de memoria | 128 Bit | GDDR5 |
| Ancho de banda de la memoria | 172.8 GB / s | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Desktop Management | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro K1200 con otros
NVIDIAQuadro K1200 vs
ATIRadeon HD 2900 GT
NVIDIAQuadro K1200 vs
ATIRadeon HD 4550
NVIDIAQuadro K1200 vs
NVIDIAGeForce GTX 560 Ti
NVIDIAQuadro K1200 vs
NVIDIAGeForce GTX 950M
NVIDIAQuadro K1200 vs
AMDRadeon E9260 PCIe
NVIDIAQuadro K1200 vs
AMDRadeon RX Vega 11
