NVIDIA Quadro K1200 vs NVIDIA Quadro K5000M

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K1200 e NVIDIA Quadro K5000M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA Quadro K1200

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 5 mês(es) depois
• Cerca de 76% mais velocidade do clock do núcleo: 1058 MHz vs 601 MHz
• 2.2x menor consumo de energia: 45 Watt vs 100 Watt
• Cerca de 67% maior velocidade do clock da memória: 5000 MHz vs 3000 MHz
• Cerca de 6% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2943 vs 2779
• Cerca de 63% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 579 vs 355
• Cerca de 73% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 8818 vs 5107
• Cerca de 29% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 31.949 vs 24.713
• Cerca de 20% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.629 vs 2.189
• Cerca de 71% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 117.722 vs 68.712

Razões para considerar o NVIDIA Quadro K5000M

• Cerca de 87% mais taxa de preenchimento de textura: 67.31 GTexel / s vs 35.97 GTexel / s
• 2.6x mais pipelines: 1344 vs 512
• Cerca de 40% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,615 gflops vs 1,151 gflops
• Cerca de 47% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 685.1 vs 466.139
• Cerca de 14% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 28.929 vs 25.411
• Cerca de 18% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4825 vs 4080
• 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3712 vs 1721
• Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3288
• Cerca de 18% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4825 vs 4080
• 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3712 vs 1721
• Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3288

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA Quadro K1200
GPU 2: NVIDIA Quadro K5000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2943 2779
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	579 355
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8818 5107
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	31.949 24.713
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	466.139 685.1
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.629 2.189
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	25.411 28.929
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	117.722 68.712
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4080 4825
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1721 3712
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3288 3353
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4080 4825
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1721 3712
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3288 3353

Comparar especificações