NVIDIA Quadro K3100M vs ATI Radeon HD 5470
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K3100M und ATI Radeon HD 5470 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K3100M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:706 MHz vs 650 MHz
- 8.7x mehr Texturfüllrate: 45.18 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s
- 9.6x mehr Leitungssysteme: 768 vs 80
- 10.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,084 gflops vs 104.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 8x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 512 MB
- 4x mehr Speichertaktfrequenz: 3200 MHz vs 800 MHz
- 8.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2264 vs 268
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 324 vs 298
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2502 vs 960
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2616 vs 1771
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2502 vs 960
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2616 vs 1771
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 July 2013 vs 13 February 2012 |
Kerntaktfrequenz | 706 MHz vs 650 MHz |
Texturfüllrate | 45.18 GTexel / s vs 5.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 80 |
Gleitkomma-Leistung | 1,084 gflops vs 104.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 3200 MHz vs 800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2264 vs 268 |
PassMark - G2D Mark | 324 vs 298 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2502 vs 960 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2616 vs 1771 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2502 vs 960 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2616 vs 1771 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5470
- 3.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 19 Watt vs 75 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 19 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K3100M
GPU 2: ATI Radeon HD 5470
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro K3100M | ATI Radeon HD 5470 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2264 | 268 |
PassMark - G2D Mark | 324 | 298 |
Geekbench - OpenCL | 6068 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.239 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 426.305 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.356 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.251 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.135 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3721 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2502 | 960 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2616 | 1771 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3721 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2502 | 960 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2616 | 1771 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro K3100M | ATI Radeon HD 5470 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | TeraScale 2 |
Codename | GK104 | Cedar |
Startdatum | 23 July 2013 | 13 February 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $1,999 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1074 | 1075 |
Jetzt kaufen | $1,999 | |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 1.38 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 706 MHz | 650 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,084 gflops | 104.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 768 | 80 |
Texturfüllrate | 45.18 GTexel / s | 5.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 292 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Länge | 170 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 102.4 GB / s | 6.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 3200 MHz | 800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |