NVIDIA Quadro K4200 vs ATI Mobility Radeon HD 4670
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K4200 und ATI Mobility Radeon HD 4670 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4200
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 14% höhere Kerntaktfrequenz:771 MHz vs 675 MHz
- 4.1x mehr Texturfüllrate: 87.81 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s
- 4.2x mehr Leitungssysteme: 1344 vs 320
- 4.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,107 gflops vs 432.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 8x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 512 MB
- 3.4x mehr Speichertaktfrequenz: 5400 MHz vs 1600 MHz
- 9.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4332 vs 463
- Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 502 vs 375
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3311 vs 2907
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3311 vs 2907
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 22 July 2014 vs 9 January 2009 |
| Kerntaktfrequenz | 771 MHz vs 675 MHz |
| Texturfüllrate | 87.81 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 1344 vs 320 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,107 gflops vs 432.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 512 MB |
| Speichertaktfrequenz | 5400 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 4332 vs 463 |
| PassMark - G2D Mark | 502 vs 375 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3311 vs 2907 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3311 vs 2907 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Mobility Radeon HD 4670
- 3.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 108 Watt
| Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 108 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K4200
GPU 2: ATI Mobility Radeon HD 4670
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro K4200 | ATI Mobility Radeon HD 4670 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4332 | 463 |
| PassMark - G2D Mark | 502 | 375 |
| Geekbench - OpenCL | 12186 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 33.016 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 736.063 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.73 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.588 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.194 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6373 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3382 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3311 | 2907 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6373 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3382 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3311 | 2907 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro K4200 | ATI Mobility Radeon HD 4670 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Kepler | TeraScale |
| Codename | GK104 | M96 |
| Startdatum | 22 July 2014 | 9 January 2009 |
| Einführungspreis (MSRP) | $854.99 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 695 | 698 |
| Jetzt kaufen | $446.99 | |
| Typ | Workstation | Laptop |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.92 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 784 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 771 MHz | 675 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 2,107 gflops | 432.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
| Leitungssysteme | 1344 | 320 |
| Texturfüllrate | 87.81 GTexel / s | 21.6 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 108 Watt | 35 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 514 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 241 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
| Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 512 MB |
| Speicherbandbreite | 172.8 GB / s | 25.6 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 5400 MHz | 1600 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3, DDR2, DDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| 1x Dual-Link/Single-Link DVI | ||
| 1x Single-Link DVI Support (all display ports have to be supported by the laptop manufacturer) | ||
| DisplayPort support up to 2560x1600 | ||
| HDMI support up to 1920x1080 (both with 7.1 AC3 Audio) | ||
| PCI-E 2.0 x16 | ||
| Powerplay | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA Quadro K4200 mit anderen
NVIDIAQuadro K4200 vs
ATIMobility Radeon HD 4670
NVIDIAQuadro K4200 vs
AMDRadeon HD 6970
NVIDIAQuadro K4200 vs
AMDFirePro S9000
NVIDIAQuadro K4200 vs
AMDRadeon Pro 455
NVIDIAQuadro K4200 vs
AMDRadeon RX 580 (Laptop)
NVIDIAQuadro K4200 vs
NVIDIAGeForce MX350
