NVIDIA Quadro K4200 versus ATI Mobility Radeon HD 4670
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro K4200 and ATI Mobility Radeon HD 4670 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K4200
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 6 mois plus tard
- Environ 14% plus haut vitesse du noyau: 771 MHz versus 675 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 87.81 GTexel / s versus 21.6 GTexel / s
- 4.2x plus de pipelines: 1344 versus 320
- 4.9x de meilleur performance á point flottant: 2,107 gflops versus 432.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 512 MB
- 3.4x plus de vitesse de mémoire: 5400 MHz versus 1600 MHz
- 9.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4332 versus 463
- Environ 34% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 502 versus 375
- Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3311 versus 2907
- Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3311 versus 2907
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 22 July 2014 versus 9 January 2009 |
| Vitesse du noyau | 771 MHz versus 675 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 87.81 GTexel / s versus 21.6 GTexel / s |
| Pipelines | 1344 versus 320 |
| Performance á point flottant | 2,107 gflops versus 432.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 5400 MHz versus 1600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 4332 versus 463 |
| PassMark - G2D Mark | 502 versus 375 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3311 versus 2907 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3311 versus 2907 |
Raisons pour considerer le ATI Mobility Radeon HD 4670
- 3.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 35 Watt versus 108 Watt
| Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt versus 108 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro K4200
GPU 2: ATI Mobility Radeon HD 4670
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro K4200 | ATI Mobility Radeon HD 4670 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4332 | 463 |
| PassMark - G2D Mark | 502 | 375 |
| Geekbench - OpenCL | 12186 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 33.016 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 736.063 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.73 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.588 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.194 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6373 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3382 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3311 | 2907 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6373 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3382 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3311 | 2907 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro K4200 | ATI Mobility Radeon HD 4670 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Kepler | TeraScale |
| Nom de code | GK104 | M96 |
| Date de sortie | 22 July 2014 | 9 January 2009 |
| Prix de sortie (MSRP) | $854.99 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 695 | 698 |
| Prix maintenant | $446.99 | |
| Genre | Workstation | Laptop |
| Valeur pour le prix (0-100) | 11.92 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 784 MHz | |
| Vitesse du noyau | 771 MHz | 675 MHz |
| Performance á point flottant | 2,107 gflops | 432.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 1344 | 320 |
| Taux de remplissage de la texture | 87.81 GTexel / s | 21.6 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 108 Watt | 35 Watt |
| Compte de transistor | 3,540 million | 514 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Longeur | 241 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
| Taille du laptop | medium sized | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 172.8 GB / s | 25.6 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 5400 MHz | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3, DDR2, DDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| 1x Dual-Link/Single-Link DVI | ||
| 1x Single-Link DVI Support (all display ports have to be supported by the laptop manufacturer) | ||
| DisplayPort support up to 2560x1600 | ||
| HDMI support up to 1920x1080 (both with 7.1 AC3 Audio) | ||
| PCI-E 2.0 x16 | ||
| Powerplay | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro K4200 avec des autres
NVIDIAQuadro K4200 vs
ATIMobility Radeon HD 4670
NVIDIAQuadro K4200 vs
AMDRadeon HD 6970
NVIDIAQuadro K4200 vs
AMDFirePro S9000
NVIDIAQuadro K4200 vs
AMDRadeon Pro 455
NVIDIAQuadro K4200 vs
AMDRadeon RX 580 (Laptop)
NVIDIAQuadro K4200 vs
NVIDIAGeForce MX350
