NVIDIA Quadro K4200 vs ATI Mobility Radeon HD 4670
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K4200 y ATI Mobility Radeon HD 4670 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 14% más alta: 771 MHz vs 675 MHz
- 4.1 veces más la tasa de llenado de textura: 87.81 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s
- 4.2 veces más pipelines: 1344 vs 320
- 4.9 veces mejor desempeño de punto flotante 2,107 gflops vs 432.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- 3.4 veces más velocidad de reloj de memoria: 5400 MHz vs 1600 MHz
- 9.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4332 vs 463
- Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 502 vs 375
- Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3311 vs 2907
- Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3311 vs 2907
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 vs 9 January 2009 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 771 MHz vs 675 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 87.81 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s |
| Pipelines | 1344 vs 320 |
| Desempeño de punto flotante | 2,107 gflops vs 432.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5400 MHz vs 1600 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 4332 vs 463 |
| PassMark - G2D Mark | 502 vs 375 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3311 vs 2907 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3311 vs 2907 |
Razones para considerar el ATI Mobility Radeon HD 4670
- 3.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 35 Watt vs 108 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 108 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K4200
GPU 2: ATI Mobility Radeon HD 4670
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro K4200 | ATI Mobility Radeon HD 4670 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4332 | 463 |
| PassMark - G2D Mark | 502 | 375 |
| Geekbench - OpenCL | 12186 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 33.016 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 736.063 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.73 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 31.588 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.194 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6373 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3382 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3311 | 2907 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6373 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3382 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3311 | 2907 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro K4200 | ATI Mobility Radeon HD 4670 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler | TeraScale |
| Nombre clave | GK104 | M96 |
| Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 | 9 January 2009 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $854.99 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 695 | 698 |
| Precio ahora | $446.99 | |
| Tipo | Workstation | Laptop |
| Valor/costo (0-100) | 11.92 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 784 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 771 MHz | 675 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 2,107 gflops | 432.0 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 1344 | 320 |
| Tasa de llenado de textura | 87.81 GTexel / s | 21.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 108 Watt | 35 Watt |
| Número de transistores | 3,540 million | 514 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Longitud | 241 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 172.8 GB / s | 25.6 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5400 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3, DDR2, DDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 1x Dual-Link/Single-Link DVI | ||
| 1x Single-Link DVI Support (all display ports have to be supported by the laptop manufacturer) | ||
| DisplayPort support up to 2560x1600 | ||
| HDMI support up to 1920x1080 (both with 7.1 AC3 Audio) | ||
| PCI-E 2.0 x16 | ||
| Powerplay | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro K4200 con otros
NVIDIAQuadro K4200 vs
ATIMobility Radeon HD 4670
NVIDIAQuadro K4200 vs
AMDRadeon HD 6970
NVIDIAQuadro K4200 vs
AMDFirePro S9000
NVIDIAQuadro K4200 vs
AMDRadeon Pro 455
NVIDIAQuadro K4200 vs
AMDRadeon RX 580 (Laptop)
NVIDIAQuadro K4200 vs
NVIDIAGeForce MX350
