NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K4200 und NVIDIA GeForce GTX 750 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4200

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
• 2x mehr Texturfüllrate: 87.81 GTexel / s vs 43.4 GTexel / s
• 2.1x mehr Leitungssysteme: 1344 vs 640
• Etwa 52% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,107 gflops vs 1,389 gflops
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• 1080x mehr Speichertaktfrequenz: 5400 MHz vs 5.4 GB/s
• Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4340 vs 3901
• Etwa 7% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12321 vs 11526
• Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 736.063 vs 642.715
• Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.588 vs 26.532
• Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6373 vs 4843
• Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6373 vs 4843

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

• Etwa 32% höhere Kerntaktfrequenz:1020 MHz vs 771 MHz
• Etwa 38% höhere Boost-Taktfrequenz: 1085 MHz vs 784 MHz
• Etwa 80% geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 108 Watt
• Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 521 vs 498
• Etwa 29% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 42.463 vs 33.016
• Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.933 vs 2.73
• Etwa 90% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 133.458 vs 70.194
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 vs 3382
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 3311
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 vs 3382
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 3311

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K4200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4340 3901
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	498 521
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12321 11526
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	33.016 42.463
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	736.063 642.715
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.73 2.933
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	31.588 26.532
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	70.194 133.458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6373 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3382 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3311 3329
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6373 4843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3382 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3311 3329

Vergleichen Sie Spezifikationen