NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA GeForce 9800 GT

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K620 und NVIDIA GeForce 9800 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K620

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 0 Monat(e) später
  • 3.4x mehr Leitungssysteme: 384 vs 112
  • 2.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 863.2 gflops vs 336.0 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
  • 2.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 41 Watt vs 105 Watt
  • 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
  • 2x mehr Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 900 MHz
  • 4.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2220 vs 454
  • 8.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 480 vs 56
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 3304
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 3304
Spezifikationen
Startdatum 22 July 2014 vs 21 July 2008
Leitungssysteme 384 vs 112
Gleitkomma-Leistung 863.2 gflops vs 336.0 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 65 nm
Thermische Designleistung (TDP) 41 Watt vs 105 Watt
Maximale Speichergröße 2 GB vs 512 MB
Speichertaktfrequenz 1800 MHz vs 900 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 2220 vs 454
PassMark - G2D Mark 480 vs 56
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3329 vs 3304
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3329 vs 3304

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800 GT

  • Etwa 42% höhere Kerntaktfrequenz:1500 MHz vs 1058 MHz
  • Etwa 87% höhere Texturfüllrate: 33.6 billion / sec vs 17.98 GTexel / s
  • Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2845 vs 2490
  • Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2845 vs 2490
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1500 MHz vs 1058 MHz
Texturfüllrate 33.6 billion / sec vs 17.98 GTexel / s
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2845 vs 2490
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2845 vs 2490

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GT

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2220
454
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
480
56
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2490
2845
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3329
3304
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2490
2845
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3329
3304
Name NVIDIA Quadro K620 NVIDIA GeForce 9800 GT
PassMark - G3D Mark 2220 454
PassMark - G2D Mark 480 56
Geekbench - OpenCL 6869
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 22.112
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 297.631
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.427
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 15.363
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 99.125
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2490 2845
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3329 3304
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2970
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2490 2845
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3329 3304
3DMark Fire Strike - Graphics Score 702

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA Quadro K620 NVIDIA GeForce 9800 GT

Essenzielles

Architektur Maxwell Tesla
Codename GM107 G92
Startdatum 22 July 2014 21 July 2008
Einführungspreis (MSRP) $189.89 $160
Platz in der Leistungsbewertung 953 1063
Jetzt kaufen $189.93 $103.99
Typ Workstation Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 15.23 8.86

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1124 MHz
Kerntaktfrequenz 1058 MHz 1500 MHz
Gleitkomma-Leistung 863.2 gflops 336.0 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 65 nm
Leitungssysteme 384 112
Texturfüllrate 17.98 GTexel / s 33.6 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 41 Watt 105 Watt
Anzahl der Transistoren 1,870 million 754 million
CUDA-Kerne 112
Maximale GPU-Temperatur 105 °C

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen 4
Audioeingang für HDMI S / PDIF
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 2.0 x16 PCIe 2.0 x16
Länge 160 mm 9" (22.9 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None 2x 6-pin
Breite 1" (2.5 cm)
SLI-Optionen 2-way

API-Unterstützung

DirectX 12 10.0
OpenGL 4.5 2.1
Shader Model 5
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 512 MB
Breite des Speicherbusses 128 Bit 256 Bit
Speichertaktfrequenz 1800 MHz 900 MHz
Speichertyp 128 Bit GDDR3
Speicherbandbreite 57.6 GB / s

Technologien

3D Vision Pro
Mosaic
nView Desktop Management
3D Vision
CUDA
SLI