NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA GeForce 9800 GT
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K620 und NVIDIA GeForce 9800 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K620
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 3.4x mehr Leitungssysteme: 384 vs 112
- 2.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 863.2 gflops vs 336.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
- 2.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 41 Watt vs 105 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 900 MHz
- 4.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2220 vs 454
- 8.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 480 vs 56
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 3304
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 3304
Spezifikationen | |
Startdatum | 22 July 2014 vs 21 July 2008 |
Leitungssysteme | 384 vs 112 |
Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops vs 336.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 41 Watt vs 105 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2220 vs 454 |
PassMark - G2D Mark | 480 vs 56 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 vs 3304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 vs 3304 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800 GT
- Etwa 42% höhere Kerntaktfrequenz:1500 MHz vs 1058 MHz
- Etwa 87% höhere Texturfüllrate: 33.6 billion / sec vs 17.98 GTexel / s
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2845 vs 2490
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2845 vs 2490
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 1058 MHz |
Texturfüllrate | 33.6 billion / sec vs 17.98 GTexel / s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2845 vs 2490 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2845 vs 2490 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA GeForce 9800 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2220 | 454 |
PassMark - G2D Mark | 480 | 56 |
Geekbench - OpenCL | 6869 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.112 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 297.631 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.427 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.363 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.125 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2970 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2490 | 2845 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 | 3304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2970 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2490 | 2845 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 | 3304 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 702 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA GeForce 9800 GT | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Tesla |
Codename | GM107 | G92 |
Startdatum | 22 July 2014 | 21 July 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $189.89 | $160 |
Platz in der Leistungsbewertung | 953 | 1063 |
Jetzt kaufen | $189.93 | $103.99 |
Typ | Workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.23 | 8.86 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1058 MHz | 1500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops | 336.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 384 | 112 |
Texturfüllrate | 17.98 GTexel / s | 33.6 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 41 Watt | 105 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 754 million |
CUDA-Kerne | 112 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 160 mm | 9" (22.9 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pin |
Breite | 1" (2.5 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 900 MHz |
Speichertyp | 128 Bit | GDDR3 |
Speicherbandbreite | 57.6 GB / s | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |