NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA Quadro 2000

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K620 und NVIDIA Quadro 2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K620

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 6 Monat(e) später
• Etwa 69% höhere Kerntaktfrequenz:1058 MHz vs 625 MHz
• 2x mehr Leitungssysteme: 384 vs 192
• Etwa 80% bessere Gleitkomma-Leistung: 863.2 gflops vs 480.0 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• Etwa 51% geringere typische Leistungsaufnahme: 41 Watt vs 62 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
• 2.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2220 vs 947
• Etwa 58% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 480 vs 303
• Etwa 77% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6869 vs 3879
• 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.112 vs 10.229
• Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 297.631 vs 258.26
• Etwa 61% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.427 vs 0.885
• Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 15.363 vs 13.688
• 5.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 19.02
• Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 1600
• Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2490 vs 1682
• Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 2668
• Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 1600
• Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2490 vs 1682
• Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 2668

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 2000

• Etwa 11% höhere Texturfüllrate: 20 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
• Etwa 44% höhere Speichertaktfrequenz: 2600 MHz vs 1800 MHz

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2220 947
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	480 303
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6869 3879
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	22.112 10.229
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	297.631 258.26
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.427 0.885
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.363 13.688
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	99.125 19.02
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2970 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2490 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3329 2668
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2970 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2490 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3329 2668

Vergleichen Sie Spezifikationen