NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA Quadro 2000

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K620 y NVIDIA Quadro 2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K620

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 6 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 69% más alta: 1058 MHz vs 625 MHz
• 2 veces más pipelines: 384 vs 192
• Desempeño de punto flotante 80% mejor: 863.2 gflops vs 480.0 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• Consumo de energía típico 51% más bajo: 41 Watt vs 62 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
• 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2220 vs 947
• Alrededor de 58% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 480 vs 303
• Alrededor de 77% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6869 vs 3879
• 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.112 vs 10.229
• Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 297.631 vs 258.26
• Alrededor de 61% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.427 vs 0.885
• Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 15.363 vs 13.688
• 5.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 19.02
• Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 1600
• Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2490 vs 1682
• Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 2668
• Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 1600
• Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2490 vs 1682
• Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 2668

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000

• Tasa de llenado de textura 11% más alta: 20 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
• Velocidad de reloj de memoria 44% más alta: 2600 MHz vs 1800 MHz

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2220 947
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	480 303
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6869 3879
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	22.112 10.229
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	297.631 258.26
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.427 0.885
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.363 13.688
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	99.125 19.02
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2970 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2490 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3329 2668
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2970 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2490 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3329 2668

Comparar especificaciones