NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA Quadro 2000
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K620 y NVIDIA Quadro 2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K620
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 69% más alta: 1058 MHz vs 625 MHz
- 2 veces más pipelines: 384 vs 192
- Desempeño de punto flotante 80% mejor: 863.2 gflops vs 480.0 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- Consumo de energía típico 51% más bajo: 41 Watt vs 62 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- 2.3 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2220 vs 947
- Alrededor de 58% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 480 vs 303
- Alrededor de 77% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6869 vs 3879
- 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.112 vs 10.229
- Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 297.631 vs 258.26
- Alrededor de 61% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.427 vs 0.885
- Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 15.363 vs 13.688
- 5.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 19.02
- Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 1600
- Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2490 vs 1682
- Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 2668
- Alrededor de 86% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 1600
- Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2490 vs 1682
- Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 2668
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 vs 24 December 2010 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1058 MHz vs 625 MHz |
Pipelines | 384 vs 192 |
Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops vs 480.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 41 Watt vs 62 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2220 vs 947 |
PassMark - G2D Mark | 480 vs 303 |
Geekbench - OpenCL | 6869 vs 3879 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.112 vs 10.229 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 297.631 vs 258.26 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.427 vs 0.885 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.363 vs 13.688 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.125 vs 19.02 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2970 vs 1600 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2490 vs 1682 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 vs 2668 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2970 vs 1600 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2490 vs 1682 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 vs 2668 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000
- Tasa de llenado de textura 11% más alta: 20 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
- Velocidad de reloj de memoria 44% más alta: 2600 MHz vs 1800 MHz
Tasa de llenado de textura | 20 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s |
Velocidad de reloj de memoria | 2600 MHz vs 1800 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA Quadro 2000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2220 | 947 |
PassMark - G2D Mark | 480 | 303 |
Geekbench - OpenCL | 6869 | 3879 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.112 | 10.229 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 297.631 | 258.26 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.427 | 0.885 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.363 | 13.688 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.125 | 19.02 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2970 | 1600 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2490 | 1682 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 | 2668 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2970 | 1600 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2490 | 1682 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 | 2668 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 702 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA Quadro 2000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell | Fermi |
Nombre clave | GM107 | GF106 |
Fecha de lanzamiento | 22 July 2014 | 24 December 2010 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $189.89 | $599 |
Lugar en calificación por desempeño | 953 | 1287 |
Precio ahora | $189.93 | $87.99 |
Tipo | Workstation | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 15.23 | 17.65 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1124 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1058 MHz | 625 MHz |
Desempeño de punto flotante | 863.2 gflops | 480.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 192 |
Tasa de llenado de textura | 17.98 GTexel / s | 20 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 41 Watt | 62 Watt |
Número de transistores | 1,870 million | 1,170 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP | No outputs |
Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 160 mm | 178 mm |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Anchura | 1" (2.5 cm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 2600 MHz |
Tipo de memoria | 128 Bit | GDDR5 |
Ancho de banda de la memoria | 41.6 GB / s | |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |