NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA Quadro 2000

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K620 e NVIDIA Quadro 2000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA Quadro K620

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 6 mês(es) depois
• Cerca de 69% mais velocidade do clock do núcleo: 1058 MHz vs 625 MHz
• 2x mais pipelines: 384 vs 192
• Cerca de 80% melhor desempenho de ponto flutuante: 863.2 gflops vs 480.0 gflops
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
• Cerca de 51% menos consumo de energia: 41 Watt vs 62 Watt
• 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
• 2.3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2220 vs 947
• Cerca de 58% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 480 vs 303
• Cerca de 77% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 6869 vs 3879
• 2.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.112 vs 10.229
• Cerca de 15% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 297.631 vs 258.26
• Cerca de 61% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.427 vs 0.885
• Cerca de 12% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 15.363 vs 13.688
• 5.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 19.02
• Cerca de 86% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 1600
• Cerca de 48% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2490 vs 1682
• Cerca de 25% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 2668
• Cerca de 86% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 1600
• Cerca de 48% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2490 vs 1682
• Cerca de 25% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 2668

Razões para considerar o NVIDIA Quadro 2000

• Cerca de 11% mais taxa de preenchimento de textura: 20 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
• Cerca de 44% maior velocidade do clock da memória: 2600 MHz vs 1800 MHz

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2220 947
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	480 303
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6869 3879
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	22.112 10.229
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	297.631 258.26
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.427 0.885
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.363 13.688
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	99.125 19.02
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2970 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2490 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3329 2668
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2970 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2490 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3329 2668

Comparar especificações